Акционерные компании: Юридическое исследование. Т. 1 / Каминка А.И. – С.-Пб.: Типо-лит. А.Е. Ландау, 1902.

Оглавление книги: Акционерные компании: Юридическое исследование. Т. 1 /
Каминка А.И. - С.-Пб.: Типо-лит. А.Е. Ландау, 1902. - 512 с.


Предисловие
Глава 1. Понятие Акционерной компании
Необходимость изучения природы акционерных компаний . . . . . . . . . . . . . .1
Значение капитала. - Давление его на акции . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2
Овеществление в акциях права участия в компании . . . . . . . . . . . . . . . .4
Ограниченная ответственность акционеров. - Широкое распространение принципа
ограниченной ответственности.- Его значение . . . . . . . . . . . . . . . . . .5
Личный элемент в акционерных компаниях. - Мнения, отрицающие значение этого
элемента. - Бинг. - Козак. - П. Писемский.- Проф. Петражицкий. Русский
предварительный проект акционерных предприятий . . . . . . . . . . . . . . . . 8
Корпоративная организация . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
Определение акционерных компаний . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .14
Законодательные определения. - Французский кодекс. - Старое германское
торговое уложение. - Швейцарское обязательственное право. - Т. Х ч. 1
ст. 2139 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .16
Обычное определение не охватывает горнозаводских товариществ и германских
компаний сахарных заводов.- Юридическая природа горнозаводских товариществ
Горнозаводские (особенно золотопромышленные) товарищества в России
Мнение К.П. Победоносцева . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
Многочисленность споров, возникших в германской литературе относительно
юридической природы компаний сельских хозяев для производства сахара . . . . .25
Заключения юридических факультетов, судебная практика . . . . . . . . . . . . 28
Мнение Козака . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
Постановление нового германского торгового уложения . . . . . . . . . . . . . 41
Критика его . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
Глава вторая. История акционерных компаний
§ Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46-54
Время возникновения акционерных компаний. - Причины спорности вопроса
Различные приемы исторического изучения вопроса . . . . . . . . . . . . . . . 46
Акционерные компании в Греции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
§ 2. Акционерные компании в Риме . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54-81
Развитие предпринимательской деятельности и крупной торговли в Риме . . . . . 54
Мнения Гирке и Шмоллера о невозможности возникновения акционерных компаний
в Риме . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .56
Причины слабого развития товарищеских союзов в Риме . . . . . . . . . . . . . 57
Условия, требовавшие более устойчивой организации товариществ
откупщиков . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .58
Мнение о бесполезности в настоящее время изучения вопроса о юридической
природе товариществ откупщиков . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .60
Речи Цицерона, как источник для изучения товариществ откупщиков . . . . . . . 62
Установленные Римлянами отличия товариществ откупщиков от других товариществ
Произвольность мнения Кона и Ресслера, будто правами юридического лица
пользовались не товарищеские предприятия откупщиков, а цеховые союзы лиц,
занимавшихся этого рода промыслом . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
Организация товариществ откупщиков. Существование общего собрания, как высшего
органа . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .67
Три категории участников товарищества откупщиков . . . . . . . . . . . . . . .68
Mancipes, Magistri . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .69
Возможность изменения в личном составе товарищества. Отчуждение долей
участия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72
Ответственность участников по обязательствам товарищества откупщиков . . . . .74
Выводы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .77
§ 3. Акционерные компании в средние века . . . . . . . . . . . . . . . . .81-168
Задачи выяснения истории акционерных компаний в средние века . . . . . . . . .81
Мнение Шмоллера о влиянии деятельности торговых гильдий на развитие деловой
практики, связанной с возникновением акционерных компаний. Ошибочность этого
мнения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .83
Неправильность мнения Еренберга о влиянии увеличения числа участников
В полных товариществах на подготовление возникновения акционерных
компаний . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .87
Указание Лемана на значение societates maris в процессе возникновения
акционерных компаний. Взгляд на это Шмоллера и Пардесю. Consulat de la mer . .88
Капиталистический характер societas maris. Образование основного капитала
Дополнительные взносы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91
Значение ответственности товарищей в средние века . . . . . . . . . . . . . . 98
Возражения Гольдшмидта против указаний на связь с societas maris
возникновения акционерных компаний. Отличие характера ответственности
товарищей в морских и горнозаводских товариществах . . . . . . . . . . . . . 101
Горнозаводские товарищества. товарищества для эксплуатации мельниц в XII ст
во Франции и Германии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .107
Широкое развитие государственного кредита в городах Италии . . . . . . . . . 112
Организация государственных кредиторов, как один из форм обеспечения
их интересов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114
Широкое развитие государственного кредита и частной инициативы в Генуе
Compagna, mons, loca, compera . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .115
Взгляд Гольдшмидта на маоны, как на первоначальную форму акционерных
компаний. Возражения Лемана и Зивекинга . . . . . . . . . . . . . . . . . . .118
Вопрос о влиянии soc.vectig. publican. на образование маон . . . . . . . . . 119
Постепенно осложняющаяся организация государственных кредиторов в Генуе;
Compera Maletolte 1263 г., Compera salis - 1274 . . . . . . . . . . . . . . .122
Protectores et defensores comperarum capituli. Значение, которое им придает
Зивекинг. Крайности этого мнения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123
Выполнение государственных задач ассоциациями кредиторов. Maona de Cente -
1235 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126
Неправильность отрицания Леманом связи маон с акционерными компаниями
Maona Guistiani является чисто капиталистической ассоциацией . . . . . . . . 128
Разделение капитала на loca и karati . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133
Сравнение loca с акциями . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136
Размер ответственности членов маоны . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .139
Корпоративная организация . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .140
Причины отрицательного отношения Лемана обусловливаются тем, что он
не обратил внимания на связь маон с societates maris . . . . . . . . . . . . 144
Банк Св. Георгия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 146
Причины его возникновения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .148
Procuratores et protectors Comperarum S. Giorgio . . . . . . . . . . . . . . 149
Сфера деятельности банка . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 152
Различная оценка этой деятельности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 153
Право отчуждения акций . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 155
Замена определенного процента неопределенным дивидендом . . . . . . . . . . .156
Grand Consiglio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .158
Magnifici Signori . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .160
Вопрос о значении банка Св. Георгия в истории возникновения акционерных
компаний. Отрицательное отношение Лемана и Зивекинга . . . . . . . . . . . . 161
Влияние форм, выработанных торговым оборотом Италии, на остальную Европу . . 163
§ 4. Голландские акционерные компании . . . . . . . . . . . . . . . . . .168-192
Первые экспедиции голландцев в отдаленные страны . . . . . . . . . . . . . . 168
Их организация . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 170
Настоятельная необходимость централизации торговли . . . . . . . . . . . . . 171
Тесная связь Ость-Индской компании с морскими товариществами . . . . . . . . 173
Неправильность мнения Лемана об отсутствии единства организации . . . . . . .173
Единство капитала Ость-Индской компании . . . . . . . . . . . . . . . . . . .174
Разделение его на акции. Свобода их отчуждения . . . . . . . . . . . . . . . 179
Обширные размеры спекуляции акциями. Ее характеристика, сделанная одним
из современников компании . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .181
Организация компании. Значение пяти камер . . . . . . . . . . . . . . . . . .185
Постепенная демократизация управления . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .187
Популяризация принципов акционерного предприятия этой компанией . . . . . . .191
§ 5. Акционерные компании в Англии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 192-250
Вопрос о взаимном влиянии голландских и английских акционерных компаний . . .192
Первые колониальные компании . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 193
Russia Company . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 194
Мнения Фринье и Костомарова об акционерном характере этой компании
Возражения Шмоллера . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .195
Любопытные сведения в послании королевы Елизаветы от 16 сент. 1568 года . . .195
Ость-Индская компания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .199
История ее возникновения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 200
Ее внутренняя организация. Общие собрания . . . . . . . . . . . . . . . . . .205
Ошибочный взгляд Шмоллера и Лемана на нее, как на a regulated company
Причина этой ошибки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .208
Капитал компании. Ее организация . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 210
Возникновение других колониальных компаний . . . . . . . . . . . . . . . . . 219
Bubbles Act 1720 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 220
Sir John Barnard's Act 1733 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .224
Отмена Bubbles Act'а в 1825 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .224
Закон 1844 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 225
Закон 1855 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 226
Законы 1856 и 1857 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 226
Закон 7 авг. 1862 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .236
Leeman's Act 1867 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .238
Закон 1867 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 239
Неудача попытки более крутой реформы в 1876 г . . . . . . . . . . . . . . . .243
Законы 1870, 1877, 1879, 1880, 1883, 1890, 1892 и 1893 г.г . . . . . . . . . 244
Проект 1894 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .247
Правила английской биржи . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 249
§ 6. Акционерные компании во Франции . . . . . . . . . . . . . . . . . . 251-282
Особенности в развитии французских акционерных компаний . . . . . . . . . . .251
Преобладающее влияние правительства  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 252
Companies des Indes Orientales и des Judes Occidentales . . . . . . . . . . .255
Деятельность Джона Лоу . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 257
Законы 1785, 1786 и 1787 г.г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 259
Борьба правительства с спекуляцией в области акционерных компаний . . . . . .261
Code de Commerce. Преувеличенная оценка его значения со стороны Лемана . . . 262
Спекуляции в сфере коммандитных компаний . . . . . . . . . . . . . . . . . . 264
Проект реформы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 266
Законы 1856 г. о коммандитных компаниях на акциях . . . . . . . . . . . . . .267
Закон 23 Мая 1863 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .269
Закон 24 Июля 1867 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 273
Позднейшие проекты 1883 г. 1890 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .279
Закон 1 Авг. 1893 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .281
§ 7. Акционерные компании в Германии . . . . . . . . . . . . . . . . . . 283-325
Значение прусских колониальных компаний . . . . . . . . . . . . . . . . . . .283
Первые проекты . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 285
Смешанные формы товарищества . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 292
Закон о железнодорожных предприятиях 3 Ноября 1838 г . . . . . . . . . . . . 293
Прусский закон об акционерных компаниях 9 Ноября 1843 г . . . . . . . . . . .295
Инструкция правительства, дополнявшая закон . . . . . . . . . . . . . . . . .296
Нюренбергская конференция . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .297
Немецкое торговое уложение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 298
Новелла 25 Июня 1870 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 300
Реакция, вызванная кризисом 1873 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 305
Критика закона 1870 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .306
Новелла 1884 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 311
Новое германское торговое уложение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 319
§ 8. Акцоинерные компании в России . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 325-394
Сравнительно малое знакомство с историей акционерных компаний в России
Причины этого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .325
Интерес правительства к этой форме ассоциации в конце XVII ст. Условия,
подготовлявшие возникновение у нас акционерных компаний до Петра I . . . . . 327
Первый законодательный акт, имеющий отношение к акционерным компаниям,
27 Окт. 1699 г. Напрасная тревога голландцев по поводу этого закона . . . . .328
Взгляд проф. Лаппо-Данилевского на появление у нас акционерных компаний,
как естественный результат развития русской культуры в XVII и XVIII в
Указание П.Н. Милюкова на отношения русского правительства к частной
предпринимательской деятельности в самом начале XVII ст . . . . . . . . . . .329
Влияние на ознакомление правительства с организацией акционерных компаний
донесений консулов и проектов различных "доносителей" . . . . . . . . . . . .330
Высочайше утвержденный в 1720 г. проект учинения контракта с Миссисипскою
компанией . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .331
Указ 8 Ноября 1723 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 331
Указ 4 Авг. 1724 г. об учреждении компании для торга с Испанией . . . . . . .332
Предложенный Ланге проект компании для торга с Китаем 1739 г . . . . . . . . 333
Российская в Константинополе торгующая компания 1757 г . . . . . . . . . . . 337
Торговая компания с Персией 1758 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 341
Донесение русского консула из Гельсингфорса о датских акционерных
компаниях . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .342
Компания для торга в Средиземном море в 1766 г . . . . . . . . . . . . . . . 344
Коммерчествующая в Бухару и Хиву компания гр. Воронцова и кн. Куракина
в 1760 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 345
Указ 28 Марта 1762 г., направленный на пресечение злоупотреблений
со стороны акционерных компаний . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .346
Уставы Нижегородской 1767 г. и Воронежской 1772 г. компаний, как
доказательства выработки более точных представлений об особенностях
акционерных компаний . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 348
Российско-Американская компания 8 Июля 1799 г . . . . . . . . . . . . . . . .352
Указ 6 Сент. 1805 г. об ограниченной ответственности акционеров . . . . . . .361
Указ 1 Янв. 1807 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 362
Т. X ч. 1 Свода законов изд. 1835 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .363
Отсутствию законодательных норм соответствует отсутствие понимания
особенностей этой формы ассоциации в более широких классах населения
Характерный пример: Мингрельское или Фазское торгующее общество . . . . . . .364
Содействие правительства всем проектам акционерных компаний. Два
исключения: проект "об учреждении компании для издания и сбыта книг
в России" 1846 г. и компания для торговли хлебом 1847 г . . . . . . . . . . .369
Возникновение до 1836 г. на ряду с компаниями с уставами, более ли менее
подробно регулирующими вопросы внутреннего управления, и таких, в коих
нормирование этих вопросов предоставляется усмотрению общества
Сопоставление уставов малороссийской коммерческой компании для выработки
сахара из свекловицы и общества акционеров для учреждения постоянного
сообщения между С.-Петербургом и Любеком, учрежденных в 1830 г . . . . . . . 370
История составления закона 6 Дек. 1836 г. Высочайше утвержденное мнение
Государственного Совета . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .372
Проекты министерства внутренних дел и министерства финансов . . . . . . . . .373
Последующие изменения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .380
Дальнейшее развитие акционерного строя вне влияния закона 1836 г . . . . . . 380
Сопоставления некоторых уставов, изданных около времени издания этого
закона. Спекуляция в акционерном деле в 1855 г. и след. годах . . . . . . . .383
Проект закона об акционерных компаниях 1858 года . . . . . . . . . . . . . . 387
Его внесение в Государственный Совет в 1867 году . . . . . . . . . . . . . . 389
Переработка проекта по почину Государственного Совета в 1870 году . . . . . .390
Последующие проекты . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .393
Глава третья. Юридическая природа акционерных компаний
Непрекращающаяся поныне спорность вопроса . . . . . . . . . . . . . . . . . .394
Первые исследователи обращают внимание преимущественно на экономическую
и политическую стороны этой формы ассоциации. Бехман. Савари . . . . . . . . 395
Слабое знакомство с историей акционерных компаний до последнего времени
в значительной степени содействовало непониманию их юридической природы
Юридические трудности конструирования обусловливаются своеобразными
особенностями института . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .397
Влияние римского права на развитие в современном праве учения о союзах
Индивидуалистическая структура римского права. Внутренние отношения
в союзах, пользующихся правами юридического лица, мало интересуют римских
юристов. Поэтому при рецепции римского права позднейшие юристы могли
сравнительно немногое извлечь из римского права для выяснения природы
юридического лица . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .398
Два главных направления среди юристов, стремившихся к юридическому
конструированию акционерных компаний, в связи с вопросом об отношении
к римскому праву . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 401
Мнение Лемана о том, что юридическая конструкция акционерных компаний
не представляет практического интереса . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 403
Мнение Биркенхефта, что юридическое конструирование акционерных компаний,
как института совершенно ненормального, не выдерживает критики . . . . . . . 404
Цель изучения разнообразных попыток конструирования. Классификация их
Пять групп . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 405
Акционерная компания, как простое товарищество. Телль. Его полемика
с Безелером . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .406
Конструирование акционерной компании, как юридического лица. Труд выяснения
вопроса о природе юридического лица приняла на себя немецкая юриспруденция . 411
Юридическое лицо в римском праве. Связь истории попыток выяснения природы
юридического лица с рецепцией римского права. Конструкция глоссаторов . . . .413
Теория канонистов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .414
Теория легистов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .416
Практика с трудом усваивает эту римско-канонистическую теорию. Консультация
Claudius Continucule . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 417
Отношение законодательства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 418
Ф. К. фон-Савиньи восстанавливает учение Иннокентия . . . . . . . . . . . . .419
Теория акционерной компании, как фиктивного юридического лица во французской
литературе . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 421
Теория двойной фикции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .427
Теория эта не дает действительных критериев для выяснения юридической
природы акционерных компаний . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 429
Применение конструкции юридического лица Савиньи к акционерным компаниям
Исследование Рено . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .430
Его возражения против поправок, внесенных в эту конструкцию Ауербахом. Речь
проф. Пахмана . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .431
Различные точки зрения при критике конструкции Рено и в связи с этим
разнообразные попытки ее замены другими конструкциями. Характерное
отношение к вопросу со стороны Германа . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 431
Группа теорий, выдвигающих капиталистический элемент в акционерных
компаниях. Марбах . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .435
Преждевременность теории Марбах . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .435
Движение против теории фиктивности юридического лица . . . . . . . . . . . . 441
Конструкция бессубъектных прав. Виндшейд и Бринц . . . . . . . . . . . . . . 442
Более последовательное применение этой конструкции к акционерным компаниям
у Беккера . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .443
Возражения проф. Дювернуа . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .445
Попытки конструирования акционерных компаний, как правообразования, среднего
между societas и universitas.Бринкман . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .446
Теория акционерных компаний, как фиктивных юридических лиц. Жоли . . . . . . 447
Акционерная компания, как юридическое лицо в силу велений закона . . . . . . 448
Трейтчке . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 449
Гербер, Сальковский . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .450
Теории акционерной компании, как товарищества с формальным единством,
Унгер. Примкер . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 451
Дернбург . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 452
Принципиальное возражение против самой возможности правообразования
среднего между юридическим лицом и товариществом. Рено Лабанд,
Гольдшмидт . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 455
Мнение проф. Дювернуа о лицах с ограниченной правоспособностью . . . . . . . 456
Объяснение возможности примерения абсолютности противоположения societas
и universitas с существованием союзов с относительной правоспособностью . . .458
Классификация Зома . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 459
Вопрос о том, не относится ли акционерная компания к этих средним
правообразованиям. Необходимость различения юридического лица и товарищества
Попытка Лабанда . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .461
Ошибки этой теории . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 463
Возражение Гирке . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 464
Значение корпоративной организации и изменчивости состава участников . . . . 465
Мнение Регельсберга . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .467
Замечание проф. Дювернуа об отличии акционерных компаний от корпораций
римского права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 468
Теория акционерных компаний, как германской корпорации. Безелер, Вейске
Тенденциозность в работах Гирке . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .469
Замечания Гейслера, Вендта, Лабанда . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .471
Ядро германской корпорации по учению Гирке в живой личности союза . . . . . .472
Классификации прав и обязанностей, принадлежащих юридическому лицу . . . . . 473
Воле и дееспособность юридического лица . . . . . . . . . . . . . . . . . . .476
Критика теории Гирке . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 477
Особая природа отношений корпораций к ее членам . . . . . . . . . . . . . . .483
На нее обращали внимание не одни германисты, так Герман, Оттон Бэр . . . . . 484
Акционерное право должно быть отнесено к частному праву, хотя и с
своеобразной окраской... Регельсбергер, Тон, проф. Петражицкий . . . . . . . 488
Акционерные компании: Юридическое исследование. Т. 1 / Каминка А.И. – С.-Пб.: Типо-лит. А.Е. Ландау, 1902. – 512 с. - репринтная копия
