О давности по русскому гражданскому праву: Историко-догматическое исследование / Энгельман И.Е., орд. проф. Дерпт. ун-та. – 3-е изд. – С.-Пб.: Судеб. вестн., 1901.

Оглавление книги:  О давности по русскому гражданскому праву: Историко-
огматическое исследование / Энгельман И.Е. - 3-е изд. - С.-Пб.: Судеб. вестн.,
1901. – 427 с.
 
 
Предисловие . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .III
Оглавление . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . V
Введение
§ 1. I. Учение об общей давности и критика сего учения . . . . . . . . . . . . 1
§ 2. II. Учение римского права о влиянии давности на приобретение и
прекращение имущественных гражданских прав . . . . . . . . . . . . . . . . . .11
1. Usucapio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
2. Давность владения сервитутами . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .13
3. Non usus и usucapio libertatis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
4. Исковая давность . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
5. Незапамятная давность . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .15
§ 3. III. Учение о давности в литературе русского гражданского права . . . . .17
Раздел I. Историческое изложение постановлений русского гражданского права
о давности
§ 4. 1. Давность владения по Псковской Правде . . . . . . . . . . . . . . . . 25
§ 5. 2. Мнение К.А. Неволина о зачатках давности; несуществование таковой
на Руси до конца XIV века . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
§ 6. 3. Установление исковой давности по делам вотчинным в конце XIV века . . 39
§ 7. 4. Исковая давность в делах вотчинных по Судебникам . . . . . . . . . . .43
§ 8. 5. Исковая давность в начале XVII в. и по Уложению . . . . . . . . . . . 49
§ 9. 6. О приобретении «примерной земли» владением . . . . . . . . . . . . . .58
§ 10. 7. Пятнадцатилетняя давность исков по обязательствам . . . . . . . . . .64
§ 11. 8. Давность иска о возвращении беглых крестьян . . . . . . . . . . . . .66
§ 12. 9. Установление десятилетней давности . . . . . . . . . . . . . . . . . 72
Различные сроки давности, действовавшие в XVII веке . . . . . . . . . . . . . 72
Постановления Уложения 1649 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73
Установление права десятилетнего срока . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .73
Постановление манифеста 17 марта 1775 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74
Манифест 28 июня 1787 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75
Неправильные понятия о давности в указе 1798 г. и в банкротском уставе; отмена
их в 1822 и 1825 гг . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76
Изъятие из действия давности дел, решенных именными указами, и отмена его
законом 23 апреля 1845 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .77
Запрещение укреплять свободных людей по манифесту 1775 г. и указам 1781 и
1783 гг . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79
Введение крепостного права в Малороссии в 1783 г. и в Новороссийском крае
1796 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .80
Изъятие по толкованию Сената крепостного права из действия давности . . . . . 83
Изъятие меж генерального межевания из действия давности . . . . . . . . . . . 85
§ 13. 10. Составление закона о давности владения . . . . . . . . . . . . . . .90
Составление ст. 316 Х т. св. зак. 1832 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . .91
Мотивы закона 23 апреля 1845 г. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92
Об общем сроке земской давности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92
О свойстве земской давности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96
Опровержение мнения будто давности подлежит лишь то, что может быть свободно
отчуждаемо . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .99
Давности владения подлежат также земли казенные, церковные и городские . . . 102
Мнение Министра Юстиции о необходимости изъять из действия давности земли
казенные, церковные и городские . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .105
Мнение Соединенных Департаментов Государственного Совета о недопустимости
такого изъятия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107
Высочайшее утверждение сего мнения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108
О разных условиях давности владения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .108
Ср. стр. 254-268, 362-365. Мотивы по делу Бек 270-282
Значение закона о давности 23 апреля 1845 г . . . . . . . . . . . . . . . . .113
§ 14. 11. Давность владения по своду законов гражданских 1857 г . . . . . . .114
1. Понятие, выработанное историей русского права в сравнении с учением
об общей давности и с учением по австрийскому, прусскому и французскому
правам . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114
Исторически выработана в русском праве лишь давность исковая . . . . . . . . 114
Характерные признаки общей давности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .115
Давность по австрийскому уложению . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .115
Отличие давности от судебных сроков . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .116
Давность по прусскому уложению . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117
Давность по французскому уложению . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .118
2. Русскому праву чуждо понятие об общей давности . . . . . . . . . . . . . .119
Выражения, означающие давность . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119
Русское право не знает общей давности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .120
1. Закон об ней не говорит . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120
2. Не упоминается о давности при исчислении способов приобретения права
собственности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .121
Давностью приобретается владение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122
3. Взаимодействие приобретательной и погасительной давности по русскому праву
не существует . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .123
Учение о необходимости взаимодействия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .123
Критика . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .124
Мнимое взаимодействие по русскому праву . . . . . . . . . . . . . . . . . . .126
4. Взаимодействие приобретательной и погасительной давности не требуется для
устранения давности владения при зависимом владении . . . . . . . . . . . . .128
Давностью может быть приобретаемо лишь право собственности . . . . . . . . . 131
Критика решения о приобретении давностью пожизненного владения . . . . . . . 132
3. Давность владения по своду 1857 г. совершенно неразвита . . . . . . . . . 133
Мнение Д.И. Мейера . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133
Мнение К.П. Победоносцева . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .135
Учение свода о давности владения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136
§ 15. 12. Толкование постановлений о давности владения свода законов 1857 г .137
Содержание законных постановлений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .137
Мнение Куницына и Д.И. Мейера . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .139
Мнение К.П. Победоносцева . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .140
Объяснение содержания закона . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 140
Недостаток точного постановления о порядке приобретения права собственности .141
Мнение Кр. М. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .145
Дело Постникова с Карташевской . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 149
Давность владения, введенная составлением 533 ст. Х т. Свода 1857 г.,
совершенно неразвита . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 150
1. Происхождение 533 ст. доказывает исковой характер давности владения
русского права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151
2. Давность владения по русскому праву так неразвита, что ею может
воспользоваться не только недобросовестный владелец, но и лицо, добывшее
вещь преступлением . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 156
3. По давности владения не производится ни ввода во владение, ни укрепления
имения в собственность; давностный владелец лишен возможности продавать и
закладывать принадлежащее ему по давности владения имение . . . . . . . . . .158
Мнение К.П. Змирлова . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161
Мнение А.Л. Боровиковского . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 163
Мнение Н. Анненкова . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .163
Ср. § 22 стр. 306 и дополнение стр. 405
§ 16. 13. Дополнение закона о давности владения постановлением
Правительствующего Сената . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .165
Затруднительное положение давностных владельцев . . . . . . . . . . . . . . .165
Дело Керст . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 167
Статья «Судебного Вестника» о приобретении права собственности по давности
владения посредством тяжебного производства . . . . . . . . . . . . . . . . .167
Определение С.-Петербургской Судебной Палаты о необходимости производства
таких дел тяжебным порядком . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .169
Отмена этого определения Правительствующим Сенатом . . . . . . . . . . . . . 169
О роли суда в охранительном производстве . . . . . . . . . . . . . . . . . . 170
Статьи «Судебного Вестника» о необходимости и возможности ввода во владение
по давности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .171
Решения разных окружных судов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .172
Решение Московской Судебной Палаты по делу Керст . . . . . . . . . . . . . . 172
Определение Харьковской Судебной Палаты по делу Керст . . . . . . . . . . . .173
Решение Харьковской Судебной Палаты по делу Таранова-Белозерова . . . . . . .174
Новые статьи «Судебного Вестника» о необходимости и возможности ввода во
владение по давности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 176
Прения в Московском Юридическом Обществе по этому вопросу . . . . . . . . . .177
Определение Московского Окружного Суда о недопустимости ввода во владение
по давности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .177
Решение Пр. . . . . . . . Сената по делу Молошниковой . . . . . . . . . . . .178
§ 17. 14. О применении давности к церковным землям . . . . . . . . . . . . . 181
Дело причта Боровицкой церкви о церковной земле, присваиваемой частным лицом
по давности владения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181
Настоящие поводы кассации решения по этому делу . . . . . . . . . . . . . . .184
Решение Сената 20 января 1893 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .185
Полемика, возбужденная этим решением в литературе . . . . . . . . . . . . . .188
Возбужденный вопрос не был вопросом:
ни в истории русского права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .198
ни в догматике его . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 198
ни для русского правительства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .201
ни в практике Сената . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 206
Разбор решения 20 января 1893 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .207
Прежняя практика Сената . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .207
Противоречие в решении и объяснении Васьковского . . . . . . . . . . . . . . 207
Вещи, изъятые из обращения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 208
Ограничения для известных лиц в праве владения известными имуществами . . . .209
Исключения из действия давности владения допускаются по русскому праву
единственно на основании положительного закона . . . . . . . . . . . . . . . 210
Характер соображений, на коих основано решение 20 января 1893 г . . . . . . .210
Неправильность толкования . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .211
Неполнота исторической справки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 211
Критика соображений решения и доводов его защитников . . . . . . . . . . . . 218
Circulus vitiosus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .213
Толкование 401, 402, 410 ст. т. IX Св. Зак . . . . . . . . . . . . . . . . . 219
Ср. ниже на стр. 287-290
Примеры вредных последствий неразвитых законов о давности владения и
толкования их в решении 20 января 1893 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . 220
Обязанности приходов снабдить церкви землями в 33-десятинной пропорции . . . 222
Раздел II. Догматическое изложение постановлений русского гражданского права
о давности
Отдел I. Давность владения
§ 18. Глава I. Понятие давности владения . . . . . . . . . . . . . . . . . . 225
I. Определение давности владения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 226
II. Условия давности владения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .226
1. Владение в виде собственности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 226
2. Владение спокойное, непрерывное, бесспорное . . . . . . . . . . . . . . . 226
Спор о значении этих выражений. Путь к разрешению спора руководством
постановлений французского права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 229
а) Владение бесспорное . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 238
b) Владение непрерывное . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .240
с) Владение спокойное . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .242
3. Владение в течение срока давности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 243
По русскому праву не требуется ни justus titulus, ни bona fides. Мнения
К.Д. Кавелина . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .243
§ 19. Глава II. Предметы давности владения . . . . . . . . . . . . . . . . . 245
Вещи телесные. Вопрос о применении давности владения к отдельным частям вещи 245
Применение давности к общей собственности. Практика . . . . . . . . . . . . .247
Вещи, способные состоять в частной собственности . . . . . . . . . . . . . . 249
Вещи, изъятые из гражданского оборота . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .250
Из вещей, состоящих в гражданском обороте, изъяты из-под действия давности
1. Межи генерального межевания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 250
Спор о значении этого изъятия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .251
Закон 23 апр. 1845 г. и толкование его в практике и литературе . . . . . . . 252
Мотивы закона 23 апр. 1845 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 255
Выводы из этих мотивов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 268
Закон 1850 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 269
Действие закона 1845 г. на практике . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .270
Толкование закона 1845 г. (Х. 1. 563) в решении 3 апр. 1867 г. по делу Бек . 270
Применение его на практике, Высочайшее повеление 5 марта 1875 г. и изменение
им практики . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .282
Восстановление толкования 1867 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 284
2. Заповедные имения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 284
3. Государевы имения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 285
(4) 1. Майораты . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .285
(5) 2. Участки, жалуемые малоимущим дворянам . . . . . . . . . . . . . . . . 286
(6) 3. Земли казенные, церковные и городские. Вторжение судов в дела
законодательства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 287
§ 20. Глава III. Субъект давности владения
Субъектом давности владения является всякое лицо, физическое и юридическое . 290
Мнение Победоносцева, Исаченко и Анненкова об ограничении в этом отношении
духовных учреждений Православной Церкви не выдерживает критики . . . . . . . 290
Неспособными к приобретению права недвижимой собственности вообще и
в частности давностью владения являются единственно монахи православного
вероисповедания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .291
Прежние ограничения владения населенными землями исчезли с отменою
крепостного права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .291
Ограничения евреев, лиц польского происхождения и иностранцев в приобретении
земель в уездах определенных губерний не суть ограничения правоспособности,
но местные временные политические меры . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 292
Сенатские решения о законе 10 декабря 1865 г . . . . . . . . . . . . . . . . 293
Толкование сего закона . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 294
Толкование закона 3 мая 1882 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 295
Толкование законов и распоряжений, ограничивающих иностранцев в приобретении
земель в определенных местностях . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 295
Приобретение права собственности давностью владения через представителей . . 295
Преемство в давности владения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .295
§ 21. Глава IV. Срок давности владения
I. Начало течения срока давности владения . . . . . . . . . . . . . . . . . .296
Толкование ст. 567 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 297
Владелец зависимы должен доказать перемену характера владения . . . . . . . .297
Практика Сената по отношению к казенным землям . . . . . . . . . . . . . . . 298
Изменение характера владения в дачах общего владения . . . . . . . . . . . . 298
Практика Сената по этим вопросам . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 300
II. Истечение срока давности владения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .303
Перерыв владения по воле владельца . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 303
Перерыв владения против воли владельца . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 303
Приостановление течения владения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 304
§ 22. Глава V. Действие давности владения
Приобретение права собственности и лишение прежнего владельца своего права
(ср. стр. 192, 193) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .305
Удостоверение приобретения права собственности давностью владения . . . . . .305
Сомнение относительно момента приобретения права собственности
(ср. дополнение на стр. 405) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 306
Неправильный взгляд на значение владенных записей в касс. реш. 1879 г. № 218 307
Отдел II. Исковая давность
§ 23. Глава I. Понятие исковой давности . . . . . . . . . . . . . . . . . . .308
§ 24. Глава II. Условия исковой давности . . . . . . . . . . . . . . . . . . 311
I. Возникновение иска  начало течения давности . . . . . . . . . . . . . . . .311
1. Начало понятия давности по искам о праве собственности . . . . . . . . . .315
2. Начало течения давности по искам о праве залога . . . . . . . . . . . . . 317
3. Начало течения давности по искам о наследстве . . . . . . . . . . . . . . 319
4. Начало течения давности по искам личным . . . . . . . . . . . . . . . . . 322
А. по всем обязательствам после начатия исполнения . . . . . . . . . . . . . 322
Б. по обязательствам срочным . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 322
В. по обязательствам бессрочным . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .322
1. Векселя . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 323
2. Сохранные расписки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .324
3. Долговые обязательства бессрочные или сроком до востребования . . . . . . 325
4. Прочие обязательства и договоры; касс. решения по делу Скопинского
городского банка . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 330
5. Начало течения давности по судебным решениям . . . . . . . . . . . . . . .332
Касс. реш. 1888 г. № 85 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .334
II. Истечение срока давности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 337
§ 25. А. Общий срок давности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 337
Касс. реш. 1897 г. № 86 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .337
§ 26. В. Особые сроки давности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 339
1. Однолетний срок для иска о приплоде . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 341
2. Годичный срок для иска о переделе наследства . . . . . . . . . . . . . . .341
3. Двухлетний срок для иска об имуществе, спасенном при кораблекрушении . . .342
4. Трехлетний срок для выкупа родового имения . . . . . . . . . . . . . . . .342
5. Двухлетний срок для спора против купчей крепости . . . . . . . . . . . . .343
6. Двухлетний срок для спора против действительности духовного завещания . . 345
7. Годичный и двухлетний срок для исков о вреде и убытках, причиненных при
эксплуатации железных дорог и пароходных сообщений. Касс. реш. 1893 № 30 . . 346
Исчисление срока по искам против железных дорог . . . . . . . . . . . . . . .347
Несправедливость исчисления срока по искам против пароходных обществ . . . . 349
8. Двухлетний срок для сохранения вексельного права . . . . . . . . . . . . .351
9. Двухлетний срок для открытия спора о личных правах, соединенных с браком .352
10. Годичный и двухлетний срок для оспаривания законности рождения . . . . . 353
11. Годичный срок для расчетов между хозяевами и приказчиками . . . . . . . .353
12. Годичный срок для иска по задаточным распискам . . . . . . . . . . . . . 354
13. Трехлетний срок для возобновления приостановленного процесса. Касс. реш
1882 № 99 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .355
14. Месячный срок для предъявления рабочим иска о расторжении договора
по неполучению в срок платы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .358
15. Годовой и двухлетний срок для требования вознаграждения за утрату
страховой корреспонденции (см. в дополнениях стр. 406) . . . . . . . . . . . 358
Глава III. Препятствия давности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .359
§ 27. I. Приостановление течения срока давности . . . . . . . . . . . . . . .360
Понятие о приостановлении . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .360
Причины приостановления . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .360
1. Недееспособность . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .360
Мотивы закона 23 апреля 1845 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 362
Толкование ст. 2 приложения к ст. 694 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .365
2. Находящиеся в плену или в заграничных походах . . . . . . . . . . . . . . 367
3. Приостановление в случае приостановления судебной расправы . . . . . . . .367
4. Приостановление вследствие производства по тому же делу уголовного
следствия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .368
§ 28. II. Перерыв течения срока давности . . . . . . . . . . . . . . . . . . 369
Понятие перерыва . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 369
Причины перерыва . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 369
А. Перерыв устранением нарушения права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 371
Б. Перерыв предъявлением иска . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .373
1. Предъявление иска . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 373
2. Надлежащему суду . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .373
3. Принятие иска судом . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 374
4. Хождение по делу . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .375
5. Особые правила о начетах частных лиц на казну . . . . . . . . . . . . . . 376
§ 29. Глава IV. Предмет исковой давности . . . . . . . . . . . . . . . . . . 377
Общее правило . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .377
Изъятия:
1. Давности не подлежит право на восстановление прав состояния и
семейственных . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .378
2. Давности не подлежит право на пенсию . . . . . . . . . . . . . . . . . . .379
3. Давности не подлежат подати, пошлины и сборы . . . . . . . . . . . . . . .380
4. Давность не применима к отношениям, основанным на личной свободе . . . . .382
5. Бессрочные доверенности не подлежат давности . . . . . . . . . . . . . . .382
6. Давности не подлежит иск овдовевшего супруга об указной части . . . . . . 382
7. Давности не подлежит иск отдавшего вещь на сохранение . . . . . . . . . . 383
Законы 21 ноября 1860 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .383
Сомнения, возбуждаемые им . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .384
Применение его на практике . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 386
Необходимость его изменения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .389
§ 30. Глава V. Действие давности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 390
Исковою давностью прекращается не только иск, но и само право . . . . . . . .390
Критика мнений, что по русскому праву прекращается только иск, а не самое
право . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .392
Отдел III
§ 31. О действии давности на сервитуты . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 396
Своеобразность влияния давности на сервитуты . . . . . . . . . . . . . . . . 396
Недостаток в русском праве правил о применении давности к сервитутам . . . . 397
Применение давности к сервитутам по мнениям, изложенным в литературе и
практике . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 397
Учение Д.И. Мейера о неприменении давности к сервитутам по русскому праву . .397
Действие этого учения на науку и на практику . . . . . . . . . . . . . . . . 398
Разбор законов о сервитутах . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .399
I. Право угодий . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .400
II. Право участия общего в пользовании и выгодах чужого имущества . . . . . .400
III. Право участия частного в пользовании и выгодах чужого имущества . . . . 400
1. Право дороги . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .400
2. Право запрещать запруды на реках, потопляющие чужие луга . . . . . . . . .400
3. Право примыкать плотину к чужому берегу . . . . . . . . . . . . . . . . . 401
4. Право перевоза . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .401
5. Право водопоя . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 401
6. Право соседства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 402
7. Право устроить окна в стене, возведенной на самой меже . . . . . . . . . .403
Практика Сената . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .403
Дополнение к стр. 306. Порядок приобретения права собственности по давности -
новый закон . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .405
Дополнение к стр. 359 п. 15. Однолетний и двухлетний сроки для требования
вознаграждения за утрату страховой корреспонденции . . . . . . . . . . . . . 406
Опечатки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 410