ПРЕДИСЛОВИЕ.

    Вряд ли надо доказывать, что отчетливое и критическое усвоение основ судебной практики буржуазных стран по делам, в которых заинтересован Советский Союз, необходимо не только для юриста, но и для каждого работника НКВТ, НКИД и т.д.

    Один тот факт, что ежегодно СССР ведет в иностранных судах процессы на десятки миллионов рублей в валюте, говорит сам за себя. Без основательного знакомства с этой стороной наших отношений с капиталистическим окружением работники в указанных областях рискуют упустить из виду существенные моменты как нашего расчетного баланса, так и политических взаимоотношений с той или другой страной.

    Одновременно настоящий сборник должен явиться, также вспомогательным учебным пособием по международному частному праву для студентов правовых ВУЗов.

    Изучение решений буржуазных судов по советским делам открывает картину борьбы против Советского Союза в весьма своеобразной, требующей особого подхода и изучения форме, ареной которой является буржуазный суд. Особо ярко выражается эта борьба и особого внимания и отпора требует она в тех многочисленных вопросах, где буржуазный судья выносит антисоветские решения в противоречии со своей предшествующей практикой по тому или иному вопросу и вопреки признаваемым им самим началам «науки международного права».

    Показательна в этом отношении, в частности, практика французских судов, которые (по крайней мере, до середины 1931 г.), в разрез с установившейся во французской и большинства других стран судебной практике, и в доктрине точкой зрения на юрисдикционный иммунитет независимого, иностранного государства, не признают судебного иммунитета торгпредства СССР во Франции (см. дело «Франс-экспорт», Шаляпина, Герцфельда и др.). Часто буржуазный судья выступает с враждебными выпадами против всей хозяйственной системы Советского Союза. Характерно в этом. отношении заявление германского суда (в связи с рассмотрением дела «Треугольника») о том, что при изменившихся, в результате национализации промышленности, хозяйственных условиях, продукция прежних русских заводов неизбежно должна стать хуже качеством. Таких примеров много.

    Наряду с тем нельзя не подчеркнуть необходимости изучения также и иного рода решений. Империалисты «постоянно колеблются между интересами торговли и боязнью роста СССР, роста, который означает рост международной революции» (Программа Коммунистического Интернационала). Поэтому, хотя последний мотив преобладает, часто встречаются также и случаи, когда интересы капиталистов, данной страны побуждают суд выносить по делам СССР решения, исходящие из тех же положений, какие лежат в основе их отношений к другим странам. В качестве примера можно привести недавнее американское решение о советском золоте, также вошедшее в настоящий сборник, а из более старых — руководящее решение Верхсуда Англии, напечатанное под №1.

   Практика буржуазных судов по советским делам определяется в основном не мнениями буржуазных судей и не теми правовыми конструкциями, которыми они стремятся обосновать свои решения. Эта практика зависит, прежде всего, от реальных интересов, заставляющих буржуазные страны идти на развитие экономических отношений с СССР или отказываться от политических и торговых отношений с СССР и в более открытой форме демонстрировать свою вражду в стране Советов. Однако, это отнюдь не освобождает нас от необходимости тщательным образом изучать аргументы буржуазных судов и те приемы, которые эти суды применяют, вынося решения по советским делам. Если буржуазная юриспруденция с ее туманными и гибкими формулировками дает в руки суда оружие для прикрытия той политики, которая проявляется в судебной практике по советским делам, то мы обязаны это оружие изучить и научиться отражать наносимые этим оружием удары.

    Изучать нужно каждое из помещенных в сборнике решений, так как здесь взяты преимущественно основные решения, большая часть которых явилась прецедентом для ряда последующих. Ошибочно было бы думать, однако, что однажды вынесенное (хотя бы даже высшим судом) решение предопределяет всю практику этой страны (а тем более буржуазных судов вообще) по данному вопросу. Как было уже сказано, капиталистические государства «постоянно колеблются между интересами торговли и боязнью роста ССОР», при чем главной и основной тенденцией является тенденция к окружению СССР и войне против него. Поэтому и в данном сборнике мы найдем несогласованные между собой решения; а тем более наткнемся мы на противоречия, если станем сравнивать их с решениями более раннего периода и с теми, которые появятся по выходе сборника в свет. Тем более внимательно и диалектически надо подходить ко всем этим изгибам и продумывать их скрытые пружины, а также нащупывать и те прецеденты, которые могут в силу инерции правовой формы, не будучи, конечно, решающим фактором могут все же сыграть при известных условиях роль орудия правовой защиты интересов СССР при новом усиленном наступлении капитала на судебном фронте.

    До настоящего времени на русском языке была издана только одна аналогичная настоящему сборнику решений работа — сборник проф. Е. Кельмана «Советское право перед иностранными судами». Сейчас эту книгу в продаже найти невозможно. Кроме того, в эту книгу, появившуюся в 1923 г., естественно, не мог войти ряд интереснейших решений 1929 — 1931 гг., которые мы даем в настоящем сборнике.

    Из отдельных стран в сборнике наибольшее место отводится Франции, так как суды этой страны проявили наибольшую враждебность к СССР и дали наибольшее количество решений, отчетливо выражающих политически заостренную против советского права линию. Количество решений, данных по остальным странам, по необходимости является весьма ограниченным, и в самый список этих стран включены лишь наиболее крупные государства. Тем не менее, почти все наиболее яркое и принципиальное, с точки зрения международного частного права, что мы имеем в решениях по этим основным странам (САСШ, Германия, Англия, Польша, Китай) за последние, главным образом, 4—5 лет, нашло в сборнике свое место.

    Для того, чтобы дать читателям все необходимое для ознакомления с основами судебной практики по делам СССР, недостаточно, конечно, сообщать читателям тексты решений, а нужно было бы снабдить эти решения пространным критическим комментарием. Однако, потребность в выпуска сборника решений является настоятельно срочной, в частности для учебных целей; снабжение же его достаточно обширным комментарием потребовало бы не только времени, но и вряд ли выполнимо в срочном порядке. К тому же увеличение объема сборника вдвое и втрое означало бы сильное удорожание и сделало бы его малодоступным для учащихся. Обойтись же краткими замечаниями по отдельным вопросам было бы вряд ли целесообразно; такие заметки более раздражают, чем удовлетворяют любознательность читателя. Поэтому мы ограничились лишь пояснениями фактического характера.

    Принципиально важные положения, содержащиеся в приводимых решениях, печатаются курсивом.

    По той же причине оказалось затруднительным в отношении нескольких отдельных решений сверить перевод их с подлинниками.

 

Правовая секция Научно-Исследовательского Института Монголии Внешней Торговли.