ПРЕДИСЛОВИЕ

     Издание предлагаемого очерка, написанного полгода тому назад, замедлилось по независящим от автора причинам, чем оправдываются и которые отдельные выражения очерка, от времени утратившие сове значение: они не имели существенного влияния в логическом строе очерка и потому не исправлены. Но нет худа без добра, и последовавшие события внутри и вне нашего отечества, поскольку они находятся в связи с правовым строем, еще раз оправдали основную идею очерка, что правосудие есть фундамент государств.
     Предлагаемый очерк, отчасти специальный, не рассчитан на широкий круг читателей. Но, тем не менее, и в переживаемые нами тяжелые дни внутренних неурядиц автор надеется, что, кроме профессиональных юристов, его очерк удостоится внимания читателей, интересующихся правосудием и так или иначе с ним соприкасающихся.
     Основная же идея нашего очерка - деморализация привилегированной адвокатуры - блестяще оправдалась и той жалкой ролью, какую последняя в лице своих изменивших профессиональному долгу и присяге представителей-космополитов, но все-таки выдающихся популярностью адвокатов, сыграла в бессмысленных демонстрациях против существующего государственного строя и в уличных беспорядках, а безобразнейшими забастовками учащихся подтверждается одна очевидная истина, что как всякие политические права и привилегии государственной службы не должны приобретаться одними дипломами учебных заведений, так и привилегии присяжных поверенных, основанные на университетских дипломах, есть политическая ошибка: экзамен, вроде существующего для частных поверенных, но с определенной программой и в смешанной комиссии из ученой профессуры и судебной магистратуры, с обязательным письменным рефератом на реальную тему и с обязанностью его защищать, - должен открывать доступ в адвокатуру, а не дипломы университетов, которые выпустили уже и столько безграмотных, и столько ищущих не знаний, а привилегий.
     Мы не удивляемся, когда рабочие, научные иностранными и местными анархистами интернационального происхождения, фармацевты и дантисты и прочие, некомпетентные в политических вопросах корпорации требуют «всеобщей, прямой, равной и тайно подачи голосов»: их руководители тоже понимают. Что в России это приведет только к анархии. Но когда в бедной и утопающей во мраке невежества России привилегированные, просвещенные адвокаты, т.е. лица, призванные охранять правовой (и законодательный) строй государства, вместо юридической помощи народу добиваются «всеобщей прямой и т.д. подачи голосов», то нельзя же не сознавать. Что это бессильное покушение к устройству олигархии есть цель эгоистического стремления к демагогии и к наживе изменивших своей профессии адвокатов. Избрав ее не ради призвания, а ради привилегий, они не успели научиться ни материальному, ни государственному праву и, главное. Чему они не научились в наших университетах: честному будничному труду и сознанию нравственного долга. Стонущий от бесправия народ требует насущного хлеба, защиты элементарных гражданских прав, а пресытившиеся праздностью юристы-адвокаты преподносят ему фальсифицированное шампанское в виде каких-то непонятных и чуждых русскому народу политических теорий, которых и сами авторы их не умеют только и ясно формулировать: это ли не политический шантаж? Это ли не вырождение русской адвокатуры? Научитесь прежде, г.г. адвокаты, работать так, чтоб польза вашего профессионального труда правозаступников оплачивала ваши гонорары. Но пока на вашей совести всецело лежит ответственность за разложение правового строя, пока народ знает вам только как уголовных защитников, не заботьтесь пересоздавать строй государственный: довлеет дневи злоба его. Неспособные защищать правовой и законодательный строй, не выступайте против существующего, освещенного историческими традициями России государственного строй, который переживет и вас, и ваших внуков: это задача вам не по плечу и не к лицу, это моська, лающая на слона…
     При всех недостатках нашего очерка мы все-таки надеемся, что нас не упрекнут в логической необоснованности выводов. Мы не рассуждали о целом. Не разложив его на части, ни об абстракциях, не переведя их на язык реальных понятий… Мы тоже пользовались и общими местами, и petitio principii, но не так голословно, как противная сторона, стараясь не забывать, что общие положения - источник ошибок. Нас упрекнут в резкости и нетолерантности - всем сестрам по серьгам. Нас упрекнут в однообразии нашей критики - язык истины однообразен и прост: всегда те же идеи и всегда те же слова.

Автор