ОТ ПЕРЕВОДЧИКА.

   Сочинение Токвиля: «Демократия в Америке», являющееся теперь во втором русском переводи, написано было уже около шестидесяти лет тому назад, но и в настоящее время оно сохранило свой интерес и значение. Разумеется, теперь в нем никто не станет искать изображения современной Америки. Жизненное развитие Соединенных Штатов идет так быстро, что шестидесятилетний период для них соответствуем целым векам для большинства других народов. На сколько изменились с того времени фактические условия, видно хотя бы из того, что во времена, описываемый Токвилем, не существовали еще ни Калифорния с Сан-Франциско, ни Чикаго с его миллионным населением. Обе эти местности представляли тогда еще пустыни. На столько же изменилась бытовая сторона жизни, так что теперь даже странно читать, например, замечание Токвиля об отсутствии богатых людей в Америке. Наконец, в общественном строе и в законодательстве произошло с тех пор такое капитальное изменение, как уничтоженье рабства. Таким образом книга Токвиля, поскольку она касается собственно Америки и американской жизни, имеет в настоящее время значение исключительно историческое, давая нам верную и беспристрастную картину того, чем были Северо-Американские Штаты шестьдесят лет назад, так что читать ее и изучать следует приблизительно так же, как мы изучаем например описание Германии, сделанное Тацитом, в котором мы можем ожидать найти некоторый основные черты дальнейшего развития германского народа, но никак не сведения о настоящем его состоянии. Даже те из выводов автора, которые впоследствии не были подтверждены историей (напр. относительно дальнейшей судьбы вопроса о невольничестве), а следовательно должны быть признаны неверными, имеют свое, опять-таки, историческое значение, представляя отражение тогдашних мнений и ожиданий по этим вопросам, мнений, характеристичных для состояния американского общества того времени. Такой взгляд на сочинение Токвиля заставил нас перевести его безо всяких примечаний и дополнений относительно происшедших с того времени изменений. Притом же изменения эти так велики, что такого рода примечания свелись бы к написанию новой книги, подобной книги Токвиля, чего, конечно, мы не могли иметь в виду. Желающие познакомиться с последующей историей Соединенных Штатов и современным их положением могут обратиться к следующим сочинениям, существующим на русском языки: Брайс Д.: «Американская республика», перев. В.Н. Неведомского. М. 1890 г. (Цена 10 р. 50 к.) — наиболее обширное и серьезное сочинение по истории и политическому устройству Соединенных Штатов. Чаннинг Э. История Северо-Американских Соединенных Штатов. М. 1897 (1 р.). Другие, существующие на русском языке сочинения об Америке имеют более отрывочный или монографический характер. Таковы: Циммерман: «Соединенные Штаты Северной Америки. Из путешествий 1857 — 58 и 1869—70 г.». М. 1873. (Ц. 1 р. 50 к.) Диксон: «Борьба рас в Америки» С.-Пб. 1877 (2 р. 50 к.) Его же «Новая Америка» пер. Зайцева. СПб. 1867 (2 р.). Мекри: «Американцы у себя дома» Спб. 1876 (3 р. 50 к.) Владимиров: «Русские среди Американцев» СПб. 1877 (2 р.). Курбский: «Русский рабочий у американского плантатора». СПб. 1874 г. Паевская А.: «Год в Америке. Из воспоминаний женщины врача». СПб. 92 (1 р.). Тверской: «Очерки Северо-Американских Соединенных Штатов». Спб. 1895 (2 р.). Мак-Гахан: «Письма из Америки». «Сев. В.» 86 г. 1—2; 92 г. 1—12; 93 г. 1—4,6—12. Его же «Пауперизм в Соединенных Штатах» В.Е. 91 г. 7, 8; Е. Ковалевский: «Народное образование в Соединенных Штатах». СПб. 1895 г. (2 р.). Быкова: «Северо-Американские Соединенные Штаты» М., 1896 г. (50 к.). Очень короткое, но довольно обстоятельное изложение политического устройства в брошюрке А. Шенбах: «Государственный строй Северо-Американских Соединенных Штатов», (Международная библиотека 1894 г. № 5 Ц. 15 к.)
    Но, кроме этого специально-исторического значения, книга Токвиля имеет и другое, более общее. Пользуясь данными, взятыми из наблюдены над американским общественным строем, автор исследует формы проявления основного демократического принципа во всех странах и во всех явлениях политической и общественной жизни, как в сфере государственной со всеми ее подразделениями на законодательную, административную и судебную, так и в сфере религии, умственной деятельности и нравов, и дает широкие общие формулы, из которых логически вытекают самые разнообразные практические применения. Поэтому Ройе-Колар до известной степени прав, сравнивая сочинение Токвиля с «Духом законов» Монтескье. Подобно последнему «Демократия в Америке» представляет собою логически стройное и целостное выражение общих принципов, лежащих в основе всякого общественного устройства. Многие положения, высказанный Токвилем сделались в настоящее время азбучными истинами в политическом учеши Западной Европы и в этом смысле, пожалуй, можно сказать, что сочинение это не представляет теперь прелести новизны. Одним из важнейших достоинств его должно быть признано постоянно выдержанное, беспристрастное отношение к рассматриваемым в нем, иногда очень живым и жгучим вопросам. Ни по воспитанию своему, ни по характеру Токвиль не был ни предвзятым сторонником демократии, ни тем менее вообще горячими увлекающимся новатором. Поэтому, если он высказывает предпочтете к американскому демократическому режиму, то не потому, чтобы личная симпатия к нему заставляла его забывать о его недостатках; напротив он по всякому вопросу указывает как на выгоды так и на невыгоды демократического устройства. Он сам говорит о своей книге, что она «не следует ни за кем». «Писавши ее, — продолжает он, — я не имел в виду ни помогать, ни противодействовать какой-нибудь партии; я хотел видеть не иначе чем видят партии, но дальше их и, в то время как они заботятся о завтрашнем дне, я желал подумать о будущности». Эта постоянная, спокойная ровность даже делает речь его иногда слишком холодной; но с другой стороны, это беспристрастное отношение невольно вызывает доверие к выводам автора даже у людей мало склонных симпатизировать демократическим началам. Читая его вы чувствуете, что это пишет не проповедник известного учения, а просто умный человек, который, так сказать, поневоле приходит к известным заключениям, потому что к ним приводит его логика.
    Если в чем книга Токвиля может быть признана не отвечающей требованиям настоящего времени, то это в недостаточной разработке экономических вопросов. Экономическая сторона народной жизни в то время еще не подвергалась таким глубоким и всесторонним исследованиям, катя были в этой области произведены в последнее время. Да и самые вопросы эти получили с тех пор значительно большую сложность, а в то же время разрешение их сделалось более настоятельным. Но, не требуя от книги Токвиля того, чего она не могла дать по условиям своего времени, мы не думаем, чтоб это обстоятельство лишало ее значения, так как, признавая вполне всю важность экономических вопросов, мы, вопреки взглядам, высказывавшимся некоторыми писателями новейшего времени, не считаем, чтобы вопросы политические должны вследствие этого быть отодвинуты на второй план. Факты истории всегда многопричинны, и если причины экономические в большинстве случаев и составляют естественную подкладку исторических явлений, то окончательная форма, в которую они выливаются, дается взаимодействием факторов не только экономических, но и других, имеющих по преимуществу интеллектуальный и моральный характер.
    В заключение мы считаем не лишним сделать некоторые биографические указания о Токвиле. Он родился в 1805 году и был сыном графа де-Токвиля и г-жи Розамбо, внучки Мальзерба, следовательно по рождению принадлежал к аристократии и даже к легитимистам. До 1830 года он занимал незначительные судейские должности. В этом году ему было дано поручение изучить в Америке устройство тюремной части. Для этого в следующем году он отправился в сопровождены своего друга г. де-Бомон в Соединенные Штаты. Плодом этого исследования была написанная ими вместе книга «О пенитенциарной системе в Соединенных Штатах и ее применении во Франции», вышедшая в 1832 г. Предлагаемая в этой книге система состоит в постоянном одиночном заключены, при котором заключенные никогда не видятся друг с другом и с посторонними людьми, но их обучают религии, чтении и ручным работам. Против этой системы были впоследствии высказаны очень веские возражения, но в то время она все-таки представляла первую серьезную попытку к упорядочению тюремного дела и к улучшению положения заключенных. Но, помимо исследования о тюрьмах, путешествие Токвиля в Америку имело и другие, более важные результаты. Его интересовало в Америке больше всего увидеть на деле, каким образом уживаются вместе два принципа: свободы и равенства, которые в теории стоят рядом, на практике же шли в то время врозь во Франции. Для достижения этой цели он лично побывал в значительной части Соединенных Штатов, везде знакомясь с людьми самых разнообразных взглядов, партии и общественных положений и, возвратясь во Францию, результаты своих наблюдений и размышлений изложил в вышедшем в 1835 году двухтомном сочинены о демократы в Америке, к которому через пять лет присоединил еще третий том. Книга эта произвела большое впечатаете во Франции и открыла Токвилю доступ в академии. В 1839 году он был выбран членом академии нравственных наук, а в 1841 г. в члены французской академии. Во вступительной речи, говоря о своем предшественнике де-Сессаке, креатуре Наполеона, Токвиль сделал строгую характеристику императорского режима с точки зрения того же вопроса о свободе и равенстве: Революция стремилась к первой, учреждая конституционный порядок и ко второму, установляя централизацию власти. Наполеон предоставил свой гений только на службу равенству и в качестве представителя всего народа, избравшего его своим главой, уничтожил свободу. Он был велик, — заключил свою речь Токвиль, на сколько человек может быть велик без добродетели.
    Не довольствуясь теоретическим изучением вопросов политики, Токвиль пожелал применить свои идеи и на практике, занявши место в парламенте. Живя с рождения в своей провинции в отцовском поместье и будучи с детства знаком местным жителям и любим ими, он легко был в 1839 году избран в палату, не принимая на себя никаких обязательств и должностей. Еще раньше он отказался от судейского звания. Ему необходимо было быть вполне свободным, чтобы всецело посвятить  себя развитию своих идей.
    В этом случае оказалось, как это часто бывает, что глубокий и всесторонний теоретический мыслитель не всегда мог выказать качества необходимый для практического деятеля. Беспристрастие и отсутствие одностороннего увлечения, составляющая непременные условия правильного теоретического мышления, на практике могут иногда повести к недостаточной энергии и нерешительности. В качестве депутата Токвиль во время министерства Гизо почти всегда находился в оппозиции. Он не был человеком партии и не поступался своими взглядами, а они тогда были непопулярны. Он был противником централизации, видя в ней опасность для свободы, а общественное мнение того времени желало сохранить ту же централизацию какая была при империи, придав ей лишь внешний вид свободы. Впрочем и будучи в меньшинстве, Токвиль пользовался большим уважением всех партий, так что палата давала ему самые серьезные поручения. Так в 1840 году он был докладчиком комиссии, подготовлявшей уничтожение невольничества во французских колониях. События 1848 года не удивили его, так как он предвидел и даже предсказывал их, но они возбуждали его недоверие и опасения за будущее. Однако, будучи выбран в учредительное собрате, он искренно готов был служить республике. Во время июльских дней, стоя вполне на стороне правительства и признавая необходимость подавления народного восстания, он, однако, подал голос против введения осадного положения. Он был одним из членов комиссии для составления конституции, но не мог провести в ней своих идей.
    Тем не менее в 1849 году он был избран в законодательное собрате, которое затем выбрало его своим вице-президентом. Вскоре затем президент республики пригласил его занять место министра иностранных дел. В этом звании ему пришлось иметь дело с римским вопросом. Рим был взят и папа восстановлен французскими войсками в управлении и при молчаливом согласии Токвиля, рассчитывавшего, по-видимому, на то, что восстановленный папа будет управлять на либеральных началах, провозглашенных им в 1847 г. Как известно, надежды эти совершенно не оправдались. Впрочем Токвиль оставался в министерстве только четыре месяца. Видя невозможность соглашения президента с палатой, он вышел в отставку, сохранив звание депутата. Время его деятельности с 1848 по 1850 г. описано было им самим в очень интересных воспоминаниях 1). В 1851 году ему был поручен доклад о пересмотре конституции. В нем он указал на опасность положения, вытекающую из того, что вследствие ошибок законодателей 1848 года управление Францией было ненормально и не удовлетворяло страну; но, будучи докладчиком комиссии, в которой мнения были разделены, он не высказал определенная заключения. Так как в палате не было получено требуемых двух третей голосов за пересмотр, то он, как известно, и был отвергнут. Затем произошли события 2 декабря 1851 года, после которых Токвиль навсегда удалился от политической деятельности, занявшись снова своими историко-политическими исследованиями, результатом которых было новое, может быть еще более важное произведение, L’ancien regime et la revolution). В коротком биографическом очерке невозможно конечно входить в разбор столь серьезного сочинения; поэтому мы ограничимся лишь указанием на его основную мысль, заключающуюся в том, что хотя по-видимому революция изменила старый строй в самых его основаниях, но в действительности это изменение было далеко не таким радикальным, как казалось, потому что касалось почти исключительно лишь того, чем нарушалось равенство, каковы были личные сословные и местные привилегии. Но уничтожение последних и введете одного для всех закона еще более усилило объединение всей общественной деятельности в правительстве и ослабило личную самодеятельность граждан, т.е. вело к уменьшению свободы. Таким образом и здесь главной задачей Токвиля было уяснение того же вопроса об отношениях между равенством и свободой. К сожалению, это глубоко задуманное и превосходно изложенное сочинение не могло быть окончено вследствие болезни и смерти автора. Оно останавливается именно в том пункте, когда старый порядок оканчивается. Токвиль умер в 1859 году не достигши пятидесяти трех лет. Лабулэ написал его некролог, которым мы преимущественно и пользовались при составлены этого биографического очерка.