Предисловие

Mulier reipublicae damnum est aut salus.
Seneka, Ep. XXIV.

    О женщинах очень много писали. Начиная от Платона и Аристотеля и кончая философами и писателями наших дней, — почти каждый высказывал свои мысли о женщинах и в часы досуга писал о них афоризмы. Большею частью писали о женщинах афоризмы. Может быть, форма афоризма — капризно-отрывистая, неожиданно-парадоксальная, ни к чему не обязывающая, в нескольких словах себя исчерпывающая — наиболее подходящая форма для выраженья мыслей о «женщине», которую так много изучают и так мало знают... Если собрать во едино все, что написано и разбросано в этой литературе афоризмов о женщинах, то получилась бы целая библиотека. И тем не менее, «женщина» не исчерпана, и писатели и философы будущих поколений будут продолжать высказывать старые и новые мысли о женщинах и дополнять литературу афоризмов о них.
    Но есть еще другая литература о женщинах, отличающаяся такою же сжатою определительностью, как литература афоризмов, но имеющая для женщин несравненно более важное значение. Это — законодательные положения о женщинах. В них законодатели, подобно авторам афоризмов, кратко и определительно высказывают свои мысли о женщинах... Только эти законодательные афоризмы мало читаются, и меньше всего теми, которых они касаются — женщинами; многие из этих афоризмов в точности неизвестны даже большинству юристов, а публика имеет о них самые смутные представления. Между тем по ним определяется положение женщины в семье и в обществе, ими устанавливаются ее личные и имущественные права и обязанности, и сообразно с ними складывается и протекает ее существование в различных положениях, в которых она выступает в жизни.
    Законы о женщинах, как всякие законы, менялись в течение истории, в зависимости и сообразно с переменами во взглядах и нравах общества. Есть две крайние точки зрения на женщину, между которыми, собственно говоря, вращается проблема женского вопроса, одна — которой определялось правовое положение женщины в древнем мире и также определяется поныне на востоке, другая — которой проникнуты тенденции современная права. И та, и другая точка зрения — лишь крайности, к которым господствующее взгляды и действующее законы могут только более или менее приближаться, но которые никогда не могли и не могут получить в жизни полное примкнете. Римское право смотрело на женщину, как на вещь, которой мужчина владеет на правах собственности, и сообразно с этим взглядом, оно определяло положение женщины по началам вещного права — в ряду и наравне с другими вещами, находившимися в сфере распоряжение главы семейства, paterfamilias. Такова была точка зрения закона, отвечавшая господствовавшим в патриархальном Риме взглядам на женщину. Но закону, при всем ригоризме, присущем римскому праву, никогда не удавалось вполне осуществить эту точку зрения и доводить правовое положение женщины до полного тождества с вещью — по той причине что, в отличие от вещи, женщина имеет живую душу, человеческие потребности, мысль, голос... Современное право проникнуто противоположной точкой зрения — тенденцией к равенству полов. В пользу полного сравнения женщины с мужчиной ведется на западе широкая пропаганда, которая в Англии и Америке почти уже добилась предоставлены женщинам политических прав. Но ни литературным друзьям женщин, ни законодательным постановлениям никогда не удастся, на практике, в жизни, вполне осуществить равенство полов — нотой причине, что этого равенства между мужчиной и женщиной в действительности нет, ни в физическом, ни в интеллектуальном отношениях. Идея о равенстве полов, даже с признанием ее в положительных законодательствах останется в действительной жизни такой же фикцией, какой оставалась точка зрения древних законодательств, видевших в женщине только вещь.
    Эти две точки зрения — начало и конец истории женщины в области права. До конца — эта история еще не дошла, и во многих, даже наиболее культурных странах женщина еще до сих пор ограничена в самых существенных гражданских правах. Но, — как замечает, Стюарт Милль в своей известной книге «О подчиненности женщины» —«опыт показывает, что каждый шаг, отвоеванный прогрессом, сопровождался улучшением в положении женщины; это побудило историков и философов принять судьбу женщины, степень повышены или понижения ее общественного положения за самый лучший критерий и самое верное измерение степени цивилизации данного народа и данной эпохи. В течение всей истории прогресс вел женщину к постепенному сравнению ее с мужчиной. Это не доказываете, что ассимиляция должна прийти к полному равенству полов, но оно показывает как тесно связана судьба женщины с прогрессом».
    Женщина занимает такое огромное место в жизни отдельного человека и в жизни целого общества, что так называемый «женский вопрос» в значительной степени также мужеский вопрос. Mulier reipublicae damnum est aut salus, т.е. женщина является источником гибели или благополучия страны - говорит старик Сенека. Женщина является такой, какой ее создает законодательство и общественный склад жизни, и можно, перефразируя известный афоризм, сказать, что каждая страна имеет таких женщин, каких она заслуживает. Полемика, которая часто ведется по женскому вопросу, обыкновенно основана на крайностях — на полном отрицании женских прав со стороны одних и преувеличенных, исходящих из идеи о равенстве полов, требованиях — со стороны других. Но враги женских прав желают оказать очень плохую услугу обществу, в котором они живут, отказывая женщинам в прав на образование, в личной самостоятельности, в имущественной независимости, и обрекая женщин на невежество, на пассивную бесхарактерность, на безделье, на полную подчиненность и зависимость от мужчин и их материальных средств. С другой стороны, «равенство полов», которого добиваются друзья женщин, оказалось бы, в действительности, огромным неравенством между полами, и сами женщины, разумные из них, действительные женщины, — отказываются от этого уничтожения des «Ewig-weibliche», которое им хотят преподнести их преданные друзья.
    В сравнении с той шумной и широкой агитацией в пользу женских прав, которая ведется на западе, в особенности в Англии и Америке, — у нас в России почти не существует женского вопроса. И слава Богу. Центр тяжести женского вопроса, по нашему мнению, лежит в очень немногом, и прежде всего и главнее всего — в праве женщин на образование. Невежество женское, может быть представляет еще худшее зло для общества, чем невежество мужеское, — потому что все интимные и наиболее важные стороны нашей жизни находятся в руках женщин.
   Русская женщина, вообще, не может жаловаться. Ее правовое положение во многих отношениях благоприятнее, чем положение западноевропейских женщин. Остались в нашем законодательстве только немногие недочеты (как неравенство при наследовании и др.), которые безсомненно буду пополнены в будущем гражданском уложении. Что касается права на образование — общее и профессиональное, — то в этом отношении остается еще очень многое сделать не для одних женщин...
    Предлагаем вниманию читателей краткий очерк положения женщины в современном праве и, в частности, в русском праве. Обширность материала, подробная разработка которого потребовала бы целых фолиантов, заставляла нас быть кратким и ограничиваться во многих случаях почти конспективным изложением. Но мы утешали себя тем, что нашими читателями и судьями будут люди из публики, для которых академическая пространность и тяжеловесность не составляет необходимая условия достоинства книги...
   Мы считали уместным дать в виде приложения к настоящему очерку о положения женщины в праве — свод постановлений действующая законодательства, относящихся до лиц женского пола. В этот свод вошли почти все постановления (за исключением весьма немногих, имеющих несущественное или весьма отдаленное отношение к женщине), разбросанные в нашем Св. Законов по разным его томам и отделам. Группировка этих постановлений и сведете их к общим рубрикам представляло некоторые трудности, так как многие из них могут быть относимы к одной и к другой рубрики. Поэтому нам приходилось некоторый постановления повторять под разными рубриками — в видах большей полноты каждой из них. Но при этом мы старались, по возможности, держаться порядка, в каком статьи следуют в нашем Своде.
   А затем, предоставляем судить обо всем этом — нашим читателям.

 

Март, 1895 г.