ПРЕДИСЛОВИЕ
 

     Моя работа посвящена английскому налогу с наследства. Для России вопрос о наследственном налоге вообще приобретает в настоящее время, важное значение при осуждении предстоящих у нас податных реформ. После могучего подъема народного самосознания и активного выступления широких масс в политической жизни России, в русской финансовой политики окажется необходимым уделить серьезнейшее внимание прямому обложению, в том числе наследственному налогу. Недаром, в программах главных современных русских партий почетная роль отводится прогрессивному налогу на наследство, как одному из важнейших финансовых мероприятий обновленной России. Предвидя необходимость поворота в податной политике, даже наше финансовое ведомство еще в октябре 1905 года выработало проект умеренно-прогрессивного наследственного налога, правда, проект - крайне неудовлетворительный и состряпанный г. г. бюрократами на скорую руку. При этих условиях русский финансист, естественно, устремляет внимание на Англию, где обложение наследств достигло высокой степени развития и дает государственному казначейству крупный доход; к тому же. Английский наследственный налог еще совершенно не изучен в литературе.

     Я подробно исследовал историю наследственного налога в Англии, обращая главное внимание на экономический и социальные факторы, вызывающие развитие названного вида обложения. Не излагая здесь приемов моего изучения и не повторяя высказанных в тексте выводов, я отмечу социально-политическую роль этого налога. Уже давно налог с наследств желают сделать орудием широких социально-политических целей. Одни хотят воспользоваться им для перераспределения народно богатства, другие - для создания фонда, который служил бы задачам благотворения, как-то на поддержание бедных, на народное образование, на страхование рабочих и прочее, третьи - для замены им косвенных налогов и т.д. (см. ниже гл. VI). Я не упустил из виду этого вопроса. Изучив условия, при которых получает развитие наследственный налог, я констатирую, что он приобретает тем большее значение в государственном бюджете, чем более усиливается политическое влияние широких масс населения.

      Демократизация народного представительства неизменно влечет за собою увеличение этого налога. Однако, он только разделяет в данном случае, судьбу своего бюджета: как я доказываю в своей работе, поскольку низшим классам удается воздействовать на финансовую политику государства, постольку расширяется область прямого обложения, сокращаются налоги на потребление, в расходном бюджете все более крупную роль начинают играть затраты на широко-социальные цели. Сам же по себе факт роста наследственного налога, взятый отдельно, говорит очень мало.

     С полной очевидностью выясняется важное значение исследования экономических и социальных условий развития финансовых институтов; не менее существенно в практическом и теоретическом отношениях изучение «социального» распределения государственных доходов и расходов. Моя работа и представляет собою скромную попытку исследования тех хозяйственных и общественных сил, которые вызывают развитие одного из замечательнейших явлений государственного хозяйства - налога с наследства. Последний имеет уже вековую историю и играет  серьезную финансовую роль в Англии, на примере которой я и исследую интересующий меня вопрос. Изучив, возможно подробнее, социальные и экономические условия развития наследственного налога в Англии, я сознаю необходимость проверить мои выводы на примере других стран, а также поставить мои выводы на примере других стран, а также поставить в связь развитие этого налога с изменениями в «социальном» распределении общественных доходов и расходов. Это и составит предмет моей дальнейшей работы в области финансовой науки.
 

Автор

Париж, май 1906 г.