ПРЕДИСЛОВИЕ
В настоящем исследовании предполагается привести в ясность и критически разобрать формы прямого обложения, принятые русским законодательством. Подушная подать, налог на городские недвижимости и налог на торговлю и промыслы представляют основные формы государственного прямого обложения в России. Законодательство обращается к ним под различными названиями; оно затрагивает их в случаях замены натуральных форм отбывания общественных тягостей (натуральных повинностей) денежными платежами. К этим основным формам государственного прямого обложения пристраиваются местные сборы (земские и городские), которые доставляют средства частью для самостоятельного расходования органов самоуправления, частью же для покрытия обязательных расходов, возложенных на органы самоуправления законом. Государственная роспись доходов и расходов относит, кроме того, к прямым налогам доходную статью, которая, строго говоря, не имеет характеристических признаков налога; я говорю об оброчной подати. Признак, сближающий эту доходную статью с прямыми налогами, заключается в том, что она привлекает к платежу то же реальное основание крестьянского труда - земельный надел, - которое в последней инстанции, при общинной раскладке, затрагивается подушною податью.
В предыдущем намечены те части русской системы государственных доходов, которые составляют предмет настоящего посильного исследования: 1) подушная подать, причем имеют быть разобраны и податные формы, предложенные комиссиею для пересмотра системы податей и сборов взамен подушной подати; 2) налог на городские недвижимые имущества; 3) налог на торговлю и промыслы; 4) повинности, причем имеют быть рассмотрены прибавочные государственные оклады к прямым налогам (так называемые государственные земские сборы, по недавно оставленной терминологии), местные сборы (земские, городские и крестьянские), натуральные повинности и способы замены этих последних денежными платежами; 5) оброчная подать, причем имеют быть указаны попытки переложения этой подати с душ на земли и промыслы (русский кадастр) и охарактеризовано положение дел, созданное указом 24 ноября 1866 года о поземельном устройстве бывших государственных крестьян.
Приведение в ясность доходных статей, составляющих предмет исследования, требует, ввиду казуистического характера законодательства, вхождения в подробности; при обрисовке финансовых явлений, кроме того, нередко вся суть – в подробностях, которыми определяется фактическое положение дела, а не в так называемых «общих положениях».
Исторические замечания, которые предпосылаются рассмотрению современного положения доходных статей, не рассчитаны на подробное исследование исторических форм обложения; они имеют в виду лишь ввести в современный предмет изучения. Исторические замечания раскрывают, кроме того, наслоение тягостей на так называемом податном населении и характеризуют отношение законодательства к податным вопросам.
Статистические данные, которые приводятся при рассмотрении отдельных доходных статей, количественно выражают значение различных налогов и имеют характер иллюстраций к тексту, к изложению данного состояния прямых налогов. Научно-математическая обработка доходных статей не имелась в виду; статистический материал по различным сторонам хозяйственной и общественной жизни, которые приходилось бы ставить в связь с отдельными доходными статьями, в тех редких, впрочем, случаях, когда он имеется, не настолько надежен и не настолько подготовлен, чтобы, при осмотрительном обращении со статистическими фактами, можно было сделать новые ценные выводы.
Критика, научная, объективная (если только нужно делать эту оговорку) - ведется с двух точек зрения: экономической и юридической. В первом случае имеется в виду разобрать соответствие признаков, по которым берется налог, с платежною способностью или ее внешними проявлениями и указать экономическое влияние приемов установления и взимания налога. Во втором случае исследуется определенность законодательной формулировки признаков, по которым констатируется наличность податной обязанности и установляются ее размеры. Неопределенность признаков податной обязанности оказывается роковою для плательщиков в случаях столкновения с финансовой администрацией, особенно при таком положении дел, когда у исполнителей закона, при довольно широкой области применения «собственного усмотрения», недостаточно развито чувство долга.
Критический разбор отдельных прямых налогов выясняет их разрозненность, обособленность. Привлечения различных предметов обложения - крестьянских достатков (?), землевладения, городских недвижимостей, торговли и промыслов - стоят особняками. Основания привлечения представляются разнородными, несоизмеримыми; меду размерами привлечения различных предметов обложения не может быть никакого соответствия. О налогах, взимаемых с крестьянства, ввиду их размеров, нельзя даже сказать, что они берут известную часть дохода; эти налоги вырабатываются так же, как вырабатывается пропитание. Налоги с торговли и промыслов оказываются, при ближайшем вникновении в дело, даже не налогами, как тягостями известных лиц, а лишь затруднениями торговой и промышленной деятельности, составными частями издержек производства, которые имеют быть восстановлены в ценных товаров и продуктов.
Ввиду обособленности отдельных прямых налогов становится невозможным такое возвышение поступления, при котором равномерно затрагивались бы различные предметы обложения. Земское всесословное обложение в лучшем случае может дать только объединенное привлечение земель и недвижимостей в соответствующих территориальных пределах - в уездах и губерниях; на нем, следовательно, не может опереться государственное обложение, если оно задается мыслью об «общем привлечении всех платежных сил государства».
При засвидетельствованных официальных сведениями размерах обременения крестьянства различными платежами, государственная мудрость едва ли позволит прибегнуть к дальнейшим возвышениям в этой области; здесь скорее, в интересах поднятия уровня народного благосостояния, уместно желать сбавок и стремиться к реформе, в видах более уравнительного распределения податной тягости и устранения искусственных затруднений плательщиков.
Обложение городских недвижимостей, которое играет, по размерам поступления, маловажную роль в бюджете, обложение некрестьянского землевладения и обложение торговли и промыслов, как показывает анализ соответствующих податных форм, так устроены действующим законодательством, что возвышение окладов возбуждает серьезные сомнения и даже требует переустройства оснований обложения.
Таким образом, если бы оказалась настоятельная надобность возвысить поступление от прямых налогов, то пришлось бы, не дотрагиваясь до крестьянского обложения, выбрать один из двух путей: или переустроить обложение землевладения и городских недвижимостей и особенно обложение торговли и промыслов, и пополнить систему прямых налогов, привлечением предметов обложения, пропущенных (капиталы, профессии, должности и службы) и недостаточно затронутых (крупная промышленность, личная и коллективная), или, откладывая, при спешности дела, реформу, прибегнуть к такой форме обложения, которая устанавливала бы всеобщее привлечение так называемых неподатных сословий.
15 декабря 1878 г.
С.-Петербург