ПРЕДИСЛОВИЕ

     Со второй половины прошлого века, когда учение о государственных доходах начало устанавливаться на правах самостоятельной науки и его принципы получили точку опоры в трудах Адама Смита и последующих экономистов, тянется нескончаемый спор о различных нормах обложения. «Налоги оценочные» и «налоги на потребление», более известные публике под именем прямых и косвенных налогов, имеют до сих пор своих защитников и противников. Наука старалась выяснить выгоды и недостатки обеих норм обложения или признала их совестное существование, как необходимую принадлежность правильно устроенной финансовой системы.
     Тем не мене, однако, на практике косвенные налоги имеют везде решительное преобладание и некоторые из современных представителей науки в Германии считают такой строй неправильным и относятся неблагоприятно к косвенным налогам, отдавая видимое предпочтение прямым. Так, проф. Адольф Гельд, исходя из правового начала, восстает против изъятия какого-либо из граждан, имеющих голос в представительстве, от платежа прямых налогов, но в тоже время указывает на косвенные налоги, как падающие в обратной пропорции, соразмерно податной способности плательщиков и, следовательно, служащие причиной подобных изъятий от платежа прямых. Конрад так же точно восстает против многочисленных неудобств косвенных налогов, утверждая что они ведут к крайней неуравнительности податного обложения.
     Еще сильнее замечается то же направление между новейшими английскими экономистами: профессора Клифф Лесли, Торольд Роджерс и др. прямо высказываются в пользу предпочтения налогов оценочных и резко критикуют существующую финансовую систему своей страны, основанную на господстве налогов на потребление. Многочисленные политические общества, составляющие характеристику Англии, развивают это воззрение далее, утверждая даже, что самим происхождением эти налоги обязаны нарушению права. Они требуют коренной реформы существующей системы и в основу будущего финансового устройства одинаково кладут налоги прямые.
     Такое явление, нет сомнения, заслуживает глубокого изучения и указывает, конечно, на неудовлетворительность принятых наукой положений о значении обоих родов обложения. Но решить этот вопрос может, прежде всего, история: только историческое изучение налоговых систем различных стран может дать достаточный материал для того, чтобы покончить с этим спором о прямом и косвенном способах обложения. При исследовании отдельных налогов в разные периоды времени, их влияния и действия на экономическую и государственную жизнь народа лучше всего может высказаться как выгоды, так и недостатки обоих способов; история, наконец, определит также и самое происхождение их, а, следовательно, правовое основание и отношение к прочим сторонам государственного и народного хозяйства.
     Это краткое объяснение достаточно определяет всю важность вопроса, по исследованию которого мы решились принести нашу посильную лепту. Мы избрали Англию, как страну, в которой налоги на потребление получили особенно сильное развитие, сравнительно с другими главными государствами Европы; затем Англия обладает для нашей цели замечательно богатой литературой, как в обработанных трудах, так и в массе сырого материала в форме многочисленных брошюр, изданий различных политических партий и обществ, и наконец парламентских репортов и бумаг.
     На первый раз мы ограничились акцентом, или налогами на потребление посредственно взимаемыми как податями, которые по преимуществу можно назвать косвенными и изучение которых не затемняется другими соображениями, каковы возможны например, при исследовании таможенных пошлин. Впрочем, в будущем мы предполагаем перейти и к этому последнему роду налогов и затем уже к общей критике всей системы косвенного обложения.
     Прослеживая историю английского акциза, мы старались, возможно, менее удаляться от главного предмета нашего исследования, почему и касались других налогов только по тесной связи, или влиянию их на исторический ход самого акциза, что можно сказать о пошлине на хлеб и налог подоходном. При этом главное внимание обращалось не на доходность отдельных налогов, а на их действие и влияние на народное хозяйство и, где было возможно, на отдельные классы народа.
     Из пестрой массы налогов, включенных в английском бюджете под общую рубрику - акциз, мы ограничились исключительно налогами косвенно взимаемыми и патентным сбором к ним относящимся: налог на железные дороги и многие мелкие налоги на издержки, непосредственно взимаемые (напр. на слуг, лошадей, экипажи и т.д.), а также промысловые (наприм., лиценции заводчиков уксуса, аукционеров и т.д.) оставлены, кроме налога па табак, вне плана нашего «Опыта».
     Добавим, что настоящий труд исполнен при очень различных условиях: первая его половина написана в Британском Музее и отчасти в Королевской Мюнхенской Библиотеке, а вторая - в глуши русской провинции с небольшой библиотекой под руками.
     Мы просим, в заключение, читателя смотреть на эту книгу не более, как на попытку исследовать данный вопрос в беглом очерке истории и современного положения одного вида английских косвенных налогов, почему и полученные выводы, конечно, имеют, главным образом, только частное значение.

И. Янжул