ПРЕДИСЛОВИЕ

      Проблема надзора за самоуправлением представляет для русского исследователя совершенно исключительный интерес. Существующие у нас формы надзора за земскими и городскими учреждениями вырабатывались в 90-х г.г. прошлого столетия, в эпоху особенно обострившегося недоверия к общественным силам. При изменившихся условиях нашей политической жизни законодательство, созданное в ту эпоху, уже не отвечает требованиям жизни и нуждается в коренной переработке. С другой стороны, на очереди стоит вопрос о создании мелкой земской единицы – всесословной волости. При разрешении этого вопроса законодателю снова придется столкнуться и с вопросом о том, каким органам следует поручить надзор за новыми самоуправляющимися союзами и в какие рамки следует поставить полномочия органов надзора, чтобы не заглушить в самом корне слабый росток самоуправления.
      Приведенные соображения побудили меня сделать вопрос о надзоре за самоуправлением предметом специального исследования. Я остановился на изучении постановки вопроса во Франции и в Пруссии на том основании, что отношения государственной власти к самоуправлению в этих государствах представляют много общего с теми отношениями, какие наблюдаются в нашем отечестве. К тому же специальной монографии по вопросу о надзоре не имеется ни в германской. ни во французской литературе.
      Задачу своего исследования я ограничил изучением надзора за городскими и сельскими общинами, так как о самоуправлении более крупных союзов во Франции и в Пруссии можно говорить лишь весьма условно. В этих рамках я стремился дать возможно более полную картину развития изучаемого института, имея в виду, что современная его постановка своими корнями уходит в далекое прошлое. Важнейшим материалом при изучении истории надзора служили для меня парламентские дебаты, дававшие возможность выяснить отношение к этому вопросу в отдельные исторические эпохи правительства и политических партий.
      Современная постановка надзора за общинным самоуправлением выясняется путем изучения действующего законодательства и практики административных судов. Высшие административные суды. своими решениями не только заполняют многочисленные проблемы законодательства, но весьма нередко и намечают тот путь, по которому пойдет впоследствии законодательство. Изучение практики административных судов представляется, поэтому, особенно поучительным.
      Те решения, какие проблема надзора за общинным самоуправлением получила в настоящее время во Франции и в Пруссии, не могут быть признаны ни образцовыми, ни окончательными, Нет никакого сомнения в том, что в обоих государствах организация надзора постепенно, хотя и медленно, совершенствуется, отношения между органами надзора и общинами выравниваются, острые углы закругляются, шероховатости сглаживаются. Тем не менее, и современная постановка надзора вызывает и во Франции и в Пруссии немало нареканий. Я далек от того, чтобы рассматривать французское или прусское решение вопроса в качестве примера достойного подражения. Думаю, однако, что знакомление с опытом наших друзей и врагов в сфере внутреннего управления не может считаться бесполезным, хотя бы потому, что предохраняет от повторения чужих ошибок.
      Заканчивая эти вступительные замечания, считаю своим приятным долгом выразить признательность Юридическому факультету Императорского Казанского Университета за предоставление мне возможности заниматься в заграничных библиотеках в 1913 – 14 учебном году и за напечатание настоящей работы в Ученых Записках Университета.

5 февраля 1815 г. Казань