ПРЕДИСЛОВИЕ

     Настоящая книга посвящается изучению исторического развития и современной постановки права публичных собраний в трех государствах Западной Европы: во Франции, Германии и Англии. Поставив своей задачей дать изучаемому вопросу сравнительно-историческое освещение, я руководствовался той мыслью, что вопрос о пределах свободы собраний всегда и везде решался в зависимости от условий данной среды, от условий данного момента, от всей политической конъюнктуры. Отвлеченные теоретические соображения при разрешении этого вопроса неизбежно отступали на второй план, и отношение государственной власти к праву публичных собраний определялось всегда реальными политическими потребностями.
     Та или другая постановка права публичных собраний находится в тесной связи с разрешением основных принципиальных вопросов, определяющих политический строй данного государства. Поэтому и регламентацию права публичных собраний следует рассматривать не изолированно, а в связи с теми условиями, при которых она создавалась и действовала. С другой стороны, несомненно, что современная постановка этой регламентации в государствах западноевропейской культуры не представляет собой ничего случайного. Она явилась плодом долгой исторической эволюции. Желание понять и постигнуть настоящее требует от нас прежде всего внимательного изучения прошлого.
     Изучение эволюции права публичных собраний в связи с изменением общих политических условий заставляло меня в моей работе неоднократно обращаться к историческим материалам общего характера. В этом отношении, однако, я считал возможным ограничиваться пользованием более или менее основными трудами по истории западноевропейских государств в новое время, не претендуя на сколько-нибудь полное изучение литературы, относящейся к отдельным эпохам.
      Важнейшим материалом, которым я воспользовался в своей книге, являются парламентские отчеты, связанные с историей отдельных законодательных актов, регулировавших право собраний. Парламентские дебаты служат, несомненно, наиболее полным источником, могущим дать представление о политическом значении тех законов, которые составили предмет моего изучения. Вот почему на этих парламентских дебатах я останавливался по возможности подробно, стараясь привлечь к ним внимание читателя и уяснить внутренний смысл юридических формул законодательства.
      Не менее важным представлялось мне ознакомление, хотя бы примерное, с применением на практике законодательства о праве собраний, с руководящими решениями высших судебных учреждений. При той обширности материала, которым я мог располагать в этом отношении, мне приходилось довольствоваться отдельными образцами для наиболее крупных законодательных актов. Подробное изучение судебной практики неизбежно повело бы к превращению каждой из трех частей книги в отдельную монографию.
     Специальная литература, которой я пользовался, не слишком обширна. Во Франции история законодательства о публичных собраниях разрабатывалась отдельными авторами лишь попутно, мимоходом. Главное внимание уделялось обыкновенно праву союзов в связи с вопросом о пределах правоспособности юридического лица и об условиях допустимости религиозных конгрегаций. В германии за исключением книги Thilo, посвященной прусскому законодательству и изданной еще в 1865 г., не имеется ничего, кроме журнальных статей и комментариев к тексту законов. Специальная монография Джефсона и классическая работа Дайси, доступные благодаря переводам проф. В.Ф. Дерюжинского и проф. П.Г. Виноградова, и русской читающей публике, дают достаточно полное представление об эволюции английского права и его современной постановке.
      Наиболее подробно изучена в настоящей книге история французского законодательства. Благодаря частой смене политических форм, на примере Франции особенно наглядно выясняется зависимость права собраний об общих политических условий, а постепенное исчезновение отдельных стеснительных постановлений из законодательства указывает перспективы эволюции его в будущем.
      В германии наибольший интерес для изучения представила история борьбы за имперское законодательство и последнего имперского закона 19 апреля 1908 г. О применении его на практике в то время, когда писалась эта книга, судить было еще рано. Пришлось поэтому ограничиться самыми общими сведениями.
     При изучении английского права я остановился подробнее на исключительном законодательстве конца XVIII и начала XIX вв., а также на анализе тех судебных решений, которые сохранили свое значение до настоящего времени.
      Ограничивая свою задачу изучением развития и современной постановки права публичных собраний в трех главнейших государствах Западной Европы, я руководствовался желанием поставить избранную мною тему в определенные рамки. Не сомневаюсь, что изучение других законодательства, австрийского итальянского Ипр., могло бы точно так же представить немалый интерес. Мне, однако, казалось, что общий характер эволюции данного института достаточно наглядно выясняется и при изучении развития его в тех трех государствах, на которых я остановился в своей работе. Лишь в заключение я попытался дать беглый очерк развития права публичных собраний в нашем отечестве. Всестороннее изучение и беспристрастная оценка законодательства переживаемой нами эпохи составляет задачу будущего.
     Заканчивая эти вступительные замечания, считаю долгом выразить глубокую признательность лицам, оказывавшим мне свое содействие во время моих научных занятий. И в особенности проф. В.Ф. Дерюжинскому и М.М. Ковалевскому. С благодарностью вспоминаю дружеские советы П.И. Люблинского и внимательное отношение ко мне библиотекарей Императорской Публичной Библиотеки, барона А.Э. Нольде и А.В. Карташева.