ПРЕДИСЛОВИЕ

      Первоначальной целью занятий, в результате которых явился настоящий труд, было изучение реакции против естественного права в немецкой литературе XIX столетия. В этих именно видах я принялся за ознакомление с исторической школой, предполагая перейти затем к другим литературным течениям, соответствующим характеру намеченной задачи. Однако неожиданно для меня материал об исторической школе, накопляясь постепенно, возрос вскоре до пределов, позволивших думать о специальной работе на эту тему. Так возникло сочинение, предлагаемое ныне вниманию читателей.
      Происхождение книги отразилось на ее общем плане: исследуя основы исторической школы, я всюду привожу их в связь с доктриной естественного права. В позднейшей обработке написанного мне легко было бы стереть эти следы первоначальной постановки вопроса, но я намеренно оставил их нетронутыми. Дело в том, что философская сторона исторической школы всецело определяется отношением ее к доктрине естественного права. Сопоставление этих двух направлений казалось мне в данном случае лучшим приемом исследования, дающим возможность всего ближе подойти к пониманию существа предмета.
      Соответственно с указанным планом, я должен был начать свое изложение с определения естественного права. Говоря о нем, обыкновенно имеют в виду его заблуждения, которые устранены уже новейшим развитием мысли. Мне казалось более важным определить неустранимую сущность естественно-правовых стремлений, ибо только таким образом можно избегнуть поспешного вывода, будто бы историческая школа окончательно разрушила здание естественного права. Я не стремился, впрочем, в своем введении к исчерпывающей полноте определений: его содержание обусловлено, главным образом, целями дальнейшего исследования.
      Излагая судьбу исторической школы, я считал необходимым подробнее характеризовать и позднейшие ее видоизменения, до сих пор еще недостаточно изученные. При составлении глав, относящихся к этому отделу, пришлось испытать немало затруднений в выборе и группировке материала. Особенно чувствовались эти затруднения в главе восьмой, которая представляет собою первый опыт связной характеристики нового течения, утверждающегося на развалинах исторической школы. Недостаток работ в этой области оказывается между прочим и в том, что до сих пор еще не установлено общее обозначение, под которое одинаково могли бы подойти и так называемая историческая школа, и все позднейшие ее преобразования. Между тем в ряде учений, которые рассматриваются в настоящей книге, последующие звенья связаны с предыдущими одной непрерывной целью развития. Установление общего понятия, одинаково объемлющего все частные подразделения, является делом весьма желательным. Я предложил бы, с своей стороны, название: «историческое направление в юриспруденции». Это название представляется мне и достаточно широким, и вполне подходящим. Как увидит далее читатель, понятие «исторического» является определяющим моментом не только у Савиньи, но и у позднейших его преемников. «Направление» могло бы быть разбито на отдельные школы, соответственно различному пониманию ими основного принципа. В заглавии книги я не решился, однако, употребить это новое обозначение, которое могло бы породить недоразумения относительно ее содержания. Вследствие этого мне пришлось и в оглавлении, а вместе с тем и в тексте, поскольку это было возможно, держаться названий, освященных традицией.

Москва, 8 сентября 1896 года