ПРЕДИСЛОВИЕ

     Более десяти лет тому назад Б.Н. Чичерин в самых лестных словах рекомендовал меня Томскому юридическому факультету на кафедру, которую занимаю. Выпуская в свет большую, основную часть курса своих лекций, я исполняю свой долг пред учителем, стараясь хотя бы до некоторой степени оправдать его доверие.
     В наше время, с его устрашающим изобилием научных произведений всякого рода и вида, каждая новая книга нуждается в оправдании. Ничего не может быть легче найти оправдание для моей книги. Каждому юристу хорошо известно, что наука, лежащая в основе всех специальных юридических наук, является наименее разработанной, возбуждающей бесконечные споры почти по всем входящим в ее область вопросам. При таком положении дела ученый, добросовестно и с любовью проработавший над этой наукой более двадцати лет, и посвятивший преподаванию ее с кафедры почти десять лет, имеет право опубликовать результаты своих работ. При всех неизбежных недостатках такая книга не будет простым пережевыванием уже раньше написанного, она может прибавить новый камень к строящемуся зданию одной из важнейших и интереснейших областей знаний.
     Другим оправданием моей книги являются интересы преподавания. Продолжительный опыт показал, что при тех серьезных требованиях, которые я считаю своим долгом предъявлять на экзаменах, для очень многих из моих слушателей чрезвычайно трудно извлекать материал для ответов из двух-трех разнохарактерных учебников и из записок моих лекций, сплошь и рядом составленных очень плохо. Интересы преподавания вынуждают меня поторопиться с изданием книги, а это обусловливает собою ряд недостатков в обработке некоторых вопросов. Если я, несмотря на эти недостатки, решаюсь предложить свой труд вниманию ученых и критики, то оправданием служит глубочайшее убеждение в правильности защищаемых мною основных положений, на которых строится весь курс. А эти положения явились результатом напряженной и весьма продолжительной работы мысли, руководимой только одним девизом: любовью к истине и стремлением искать ее, отрешившись от каких бы то ни было посторонних влияний.
     Несомненно, что из всех научных работ самой трудной, самой важной и ответственной является обработка полного курса какой-нибудь науки. А если эта наука находится в таком состоянии, как философия права, то трудности доходят до наивысшей степени. Вот почему настоящая книга никоим образом не может претендовать на легкость изложения: она требует внимательного и вдумчивого изучения. Я вовсе не имел в виду ради учебных интересов жертвовать научными интересами. Отсутствие же в книге традиционного «нижнего этажа», с т. наз. «научным багажом», объясняется моим принципиально отрицательным отношением к этому схоластическому приему (он необходим только в некоторых специальных монографиях). Конечно, ни один ученый не имеет права игнорировать работы других ученых, относящиеся к его задаче; ни один ученый не должен воображать, что он сам лично может создать новую науку, что он может плодотворно работать без помощи своих предшественников. Но при всяком случае обнаруживать свою «эрудицию» ссылками на все прочитанные работы, представляется мне научно-бесплодным приемом, не говоря уже о том, что это подчас производит комический эффект.
     Специалист, долго работавший в области философии права, сразу увидит, что при добром желании я мог бы увеличить вдвое размер книги, прибавить к каждой почти странице «Нижний этаж». Но я глубоко убежден, что такое увеличение размера ни на волос не увеличило бы научной ценности книги, затруднив в то же время пользование ею студентами. А самостоятельная разработка целого ряда заключающихся в книге вопросов нисколько не сделается правильнее, выводы не сделаются убедительнее, если прибавить примечания со ссылками на те литературные материалы, которые так или иначе приняты были во внимание при построении предлагаемых теорий: ведь эти материалы не служили ни единственным, ни даже во многих случаях главным основанием для построений.
     Я хорошо знаю, что книга очень не понравится представителям некоторых направлений в науке (о представителях каких бы то ни было партийных и политических тенденциях нисколько не забочусь: наука и «политика» - два противоположных полюса); но меня это не смущает. Я добросовестно изучил литературу, основанную на позитивизме, социологизме, историзме и натурализме. И пришел к убеждению, что в ней заключается только часть истины, но далеко не вся истина. А эта часть истины вполне совместима с религиозно-метафизическими основами защищаемого мною мировоззрения, Не модные лозунги, а искание истины и сознание великой ответственности пред своею совестью за каждое предлагаемое учащейся молодежи от имени науки слово, определяли собой то настроение, с которым писалась эта книга.

Михайловский