ПРЕДИСЛОВИЕ

     Вопрос, рассмотренный в нашей работе, принадлежит к весьма существенным и животрепещущим вопросам современности. Положение личности в уголовном процессе в значительной степени характеризует и положение ее во всем государственном строе, главнейшей частью которого является судебная организация. Уважение к правам гражданина со стороны суда есть необходимое условие для успешного выполнения воспитательной миссии государства.
     Между тем, в то время как на Западе мы находим богатую литературу, посвященную разработке вопроса о мерах, стесняющих личную свободу в уголовном процессе, в России можно наблюдать крайне слабое развитие ее. За исключением небольшого отдела книги А. Кистяковского, написанной еще тогда, когда обновленная судебная система начинала только действовать, нескольких страниц в «Курсе» И.Я. Фойницкого, да брошюры В.Д. Кузьмина-Караваева, у нас совершенно не существует литературы критического характера по этому вопросу. История и постановка этих мер на Западе совершенно не затрагивались в русской литературе, и только история их в русском праве разработана с достаточною основательностью, главным образом, благодаря капитальному исследованию проф. А. Кистяковского.
     Такое положение вопроса о мерах обеспечения до известной степени определило и характер нашей работы. Мы сочли нужным дать историческую и догматическую разработку трех главнейших типов построения процесса - английского и немецкого, отметив в законодательствах других государств лишь более существенные отступления. Наряду с изложением отдельных систем, необходимым в целях систематической обрисовки каждой из них, мы для облегчения сравнений при специальном критическом рассмотрении русской системы, на которую обращено особенное внимание, сочли удобным резюмировать по отдельным вопросам типы, представляемые западным законодательством. Историческому развитию русской системы посвящено сравнительно мало места, так как эта сторона подробно разработана в литературе и была внесена нами скорее для полноты вопроса.
     Отсутствие какой-либо систематичности в разбросанных по различным отделам постановлениях устава уголовного судопроизводства и мерах обеспечения побудило нас самостоятельно выработать систему, которая, как нам кажется, вполне охватывает вопрос. Кроме выяснения законодательных систем мы старались осветить вопрос и с фактической стороны, для чего послужили данные судебной статистики различных государств.
     Попытка подвергнуть систематической критике постановления устава уголовного судопроизводства и накопившийся за сорок с лишним лет опыт их применения, может быть, покажет необходимость развития этого замечательного источника русского законодательного творчества в некоторых его частях и преимущественно с той стороны, которая в настоящее время с особенною яркостью выступает на первый план, именно - большого ограждения свободы личности в государственном строе.