ОТ ПЕРЕВОДЧИКА

     В ноябрьской книжке Ж.М.Ю. за 1865 год было указано значение и важность предмета, рассматриваемого в переводимом мною сочинении. Равно как и причины, побудившие редакцию к изданию подобного труда. Читатели сами увидят, насколько справедлив общий хвалебный приговор, с которым отнеслась к этому сочинению немецкая уголовная литература, в особенности к его последним отделам, посвященным изложению и разбору французского и немецкого законодательств.
     Мейер признает почти бесспорным, что ни в одном уголовном деле невозможно провести совершенно полного разделения фактического и правового элементов; на основании этого, он думает, что, с одной стороны, присяжные неминуемо должны обсуждать и некоторые правовые понятия, входящие в обвинение, а с другой, и судьи при определении меры наказания не могут отрешиться от конкретных обстоятельств дела. Но вслед за тем возникает вопрос, в каком же отношении должны находиться эти оба элемента? Насколько предоставляется по тому или другому законодательству присяжным право решать, применяются ли к данному случаю условия, требуемые законом для уголовной виновности лица? Рассмотрению этого вопроса и посвящает автор все свое внимание; он указывает, как важно точное определение подобного права и к каким злоупотреблениям и противоречиям может вести отсутствие подобной точности, примеры чему мы можем видеть во французской и немецкой практике. Автор думает, что ограничение круга ведомства присяжных одними конкретными фактами было бы не согласно с идеей этого института и даже отчасти противоречило бы и самому духу и смыслу законодательных постановлений по этому вопросу. Но, с другой стороны, он признает необходимым, чтобы решение присяжных было тесно соединено с фактами выставленными в обвинении, что бы оно все-таки оставалось действительным подведением данного факта под закон; эти два основных положения приводит он и при разборе других более частных вопросов, например, о возможности и границах уклонения от материала, находящегося в обвинении, при постановке вопросов; об отношении приговора судей к решению присяжных; об обжаловании приговора вследствие неправильного применения права и т.д.
     Так как после издания его сочинения (1860 г.) в Германии появилось несколько новых уставов уголовного судопроизводства, то я счел нужным сделать прибавления к тому отделу, который посвящает он немецкому законодательству и вкратце указать на изменения, вносимые новыми уставами в рассматриваемый вопрос.
     Что касается до самого перевода, то я держался, по возможности, ближе к подлиннику, и, так как самый оригинал не отличается изысканностью, то я прошу извинения, если в моем переводе будет замечена некоторая шероховатость или тяжесть слога.