ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ
 

     Прошло слишком год времени в тех пор, как судебные уставы 20-го ноября 1864 года введены в действие в петербургском и московском округах. Немало дел было рассмотрено и решено новыми судами в этот, хотя и непродолжительный, период полных интереса, так что некоторые из них могли бы занять не последнее место между так называемыми causes celebres. Были дела замечательные по сложности и запутанности обстоятельств; были такие, которые затрагивали самые живые интересы общества; не было недостатка и в таких делах, в которых раскрывались слабые стороны бюрократии, до того выходившие наружу. Присяжные, наконец, призывались произносить приговоры по делам, возникавшим от столкновения членов общества с лицами, власть имеющими, и подчиненных с начальствующими. Словом, разнообразие обсужденных дел было таково, что, несмотря на кратковременность новой уголовной практики, есть уже возможность составить понятие о характере и направлении, какие принимают у нас решения присяжных. Цель настоящего труда не дозволяет мне вдаваться в исследование этой, весьма интересной, стороны дела; но, во всяком случае, можно сказать, что приговоры наших присяжных заседателей, далеко не оправдывали предсказаний пессимистов, утверждавших, что русское общество не созрело для такой формы суда, и что оно не может даже выставить из среды себя достаточное число лиц, способных сознательно произнести приговор о виновности или невинности подсудимого. Практика, хотя и не продолжительная, доказала противное. Огромное большинство дел решено присяжными заседателями с большим тактом и с весьма разумною осторожностью.

     Мне остается сказать несколько слов относительно сделанного мною выбора уголовных процессов для рассмотрения их со стороны предварительного следствия, а частью и обвинения. Имея в виду захватить возможно более сторон следствия, дознания и розысков, я старался выбрать те из опубликованных процессов, которые давали бы мне возможность достичь этой цели. При этом, естественно, я должен был останавливаться преимущественно на таких процессах, в которых упущения, промахи или отступления от указанных мною начал имели или могли, по моему мнению, иметь влияние на приговор присяжных заседателей, не упуская, однако, из виду и того, чтоб самые процессы имели сами по себе интерес для читателя.

     Из того, что в избранных мною делах выставлены слабые стороны, промахи и недостатки следствий, не следует заключать, что все следствия вообще производятся у нас дурно. Я не думаю поэтому, чтоб мне поставили в укор то, что я избрал только те дела, где нашел недостатки в следствии. Самая цель настоящего труда оправдывает такой выбор. Цель же эта состоит в том, чтоб указанием на промахи и упущения, если не предупредить повторения их, то, по крайней мере, доказать, что можно избежать их при доброй воле и умении взяться за дело, от разумного и успешного ведения которого находится в прямой зависимости успешное отправление правосудия.

     Не с целью подорвать кредит новых судебных учреждений и доверие к ним лучшей части русского общества и народа, а из желания содействовать их успеху, по мере моих сил, знаний и способностей, решился я предпринять настоящий труд. Нет никакого сомнения, что более меня богатые знаниями и опытом найдут в моей книге ошибки, промахи и недостатки; единственное и искреннее мое желание состоит в том, чтобы их указали. Но я заранее протестую против всякой попытки, заподозрить во мне какие бы то ни было неблаговидные цели по отношению к новым судебным учреждениям.