Сочинение «О суде присяжных» было разделено г. Гуэ-Глунеком на 7 лекций и прочтены им в Вене между 16 января и 20 марта 1863 года. По основному принципу исследований его, суд присяжных - это одна из самых несостоятельных форм юрисдикции, которая во имя юридической правды и справедливости должна быть заменена учеными коронными судьями.
     Конечно, суд присяжных не может выдержать строгой научной критики, если джюри не заключают в себе на столько нравственного, юридического и политического развития, чтобы быть в состоянии понять, сообразить, определить и подвести логические и юридические основания под объективную и субъективную стороны каждого преступления, подлежащего их подсудности; если джюри состоят под влиянием правительства или оппозиционных партий; если характер уголовных кодексов не тождествен с воззрениями джюри на преступность и вменяемость; если системы выборов и назначение в присяжные построены на нерациональных началах; если судебные функции должностных лиц не строго очерчены; если судьи зависимы и не ограждены от абсолютного произвола властей; если присяжные относятся к наставлениям судей без должного уважения и т. д.
     Но если только устранено всё тормозящее разумную организацию института присяжных, то, при атрибутах судопроизводства - гласности и устности процесса, прокуратуре и адвокатуре и правильной постановки вопросов, предлагаемых присяжным, - форма суда посредством джюри будет признаваема одною из лучших до того времени, пока человеческий ум не придумает чего-нибудь лучшего.
     Затем, сходя с почвы теоретических требований и касаясь характера и деятельности уже существующих судов присяжных, мы должны сознать тот факт, что хотя они, во многих отношениях, не удовлетворяют науке и обнаруживают практическую несостоятельность, но, несмотря на это, масса общественных голосов почти повсеместно высказывается в пользу этого института, - и едва ли предпочтет ему суд из судей-чиновников, даже юридически образованных и стоящих вне правительственного влияния. Явление это - результат различных исторических привычек, вследствие которых народные массы и смотрят на чиновников-судей, как на органы правительственной власти, действующие лишь в интересах последней. В силу этого, укоренившегося веками и не легко уничтожающегося убеждения, как бы добросовестен и справедлив ни был суд чиновников, он всё-таки будет лишён того доверия, без которого немыслимо и самое отправление правосудия; стало быть, одно только недоверие народных масс к юрисдикции судей-чиновников составляет сильнейший двигатель к тому, чтобы предпочесть им суд присяжных даже и тогда, если бы ничто не говорило в пользу последнего.
     В исследованиях своих, г. Гуэ-Глунек особенно сильно нападает на германские суды присяжных. Но при этом, раскрывая их недостатки, он упускает из виду главные мотивы, вследствие которых они и несостоятельны, а именно: отсутствие тех учреждений, которые могли бы способствовать к сформулированию рационального института присяжных, и виновность, как должностных лиц, действующих в новом не инквизиционном судопроизводстве, так и самого законодательства. Компетентный судья в деле германского судопроизводства и судоустройства - Миттермайер вот что говорит по этому предмету: «При введении судов присяжных в Германии были оставлены в силе прежние уголовные уложения и таким образом не было обращено внимания на то, что народный суд имеет нужду в более простом народном праве. Прежние уголовные уложения Германии имели в виду применение их судьями, юридически образованными, которые должны были знать все принятые в науке понятия о праве, различия и выражения; кроме того большая часть уложений возникла под влиянием науки, чуждой опыту и действительной жизни, пристрастной к формальным тонкостям, так что нельзя было надеться на хорошее юридическое применение их судьями, даже юридически образованными; когда же пришлось применять их в суде присяжных, то производство часто было непонятно для последних; нужно было излагать вопросы в выражениях, понятных одним ученым, и чрез то затруднялось справедливое и ясное произнесение приговора присяжными».
     В заключение скажем, что цель перевода лекций г. Гуэ-Глунека заключалась лишь в том, чтобы представить разносторонние мнения за и против суда присяжных, которые и собраны автором в настоящем его сочинении.

О.Ф.