С особенным удовольствием автор выпускает в свет настоящее издание «Курса». В прежних изданиях приходилось отмечать попытки к подрыву основных положений уставов 20 ноября, вылившиеся наиболее полно в мероприятиях 1889 г. Правда, нежелательность их скоро выяснялась жизнью и начиналась борьба с ними, но борьба эта велась робко, более по отвлеченным соображениям, и оставалась без положительных результатов. Сказать это нужно и о трудах комиссий 1894-1899 г., работавших под председательством Н.В. Муравьева.
     Ныне, с введением народного представительства в нашу законодательную систему, мы видим иное. Вопрос о судебной власти административных установлений поставлен прямо и твердо, закон от 15 июня 1912 г. восстановляет выборный мировой суд, произведя в организации его ценные улучшения. Мало того: законодатель решился взять на себя задачу, поставленную еще составителями уставов, но оказавшуюся недосягаемою при прежних условиях, и тот же закон 15 июня авторитетно создает у нас волостной суд как низший член местного суда, органически связанный со всею судебною системою. В апелляционную инстанцию волостного суда вводится построение, в котором составители закона 15 июня видят одну из форм шеффенского института, так что началам единства суда и народного участия дается развитие в духе судебных уставов. Эти драгоценные указания составляют торжественное признание коренных устоев 20 ноября и залог того, что дальнейшее движение нашей правовой жизни будет происходить на почве их.
     Закон 15 июня появился еще так недавно, и еще нет последнего слова о введении его в действие, что о полной разработке его в настоящем издании, конечно, не могло быть и речи. Для этого потребуются многие годы.
     В работах по настоящему изданию автору оказали содействие П.И. Люблинский, А.Н. Лазаренко и Ю.Я. Хейфиц, которым автор приносит сердечную благодарность. Содействие их было для автора тем более драгоценно, что состояние здоровья его до сих пор мало удовлетворительно.

С.-Петербург
15 августа 1912 г.

ПРЕДИСЛОВИЕ К I ИЗДАНИЮ

     Русская литература имеет уже ценные труды по уголовно судебному праву. Труд профессора Чебышева-Дмитриева представляет полный комментарий к уставу уголовного судопроизводства, изложенный прекрасным процессуалистом. «Руководство для мировых судей» Н.А. Неклюдова весьма тщательно и подробно излагает производство в мировых установлениях. «Очерки судебных порядков» покойного сенатора Буцковского знакомят нас с миром идей одного из крупных деятелей по судебной реформе. Монографии профессоров Владимирова (о суде присяжных, об экспертизе в делах уголовных, о доказательствах), Кистяковского (о мере пресечения способов уклоняться от следствия суда), Палаузова (о народном участии в суде уголовном), а также гг. Арсеньева (предание суду, судебное следствие), Квачевского (об уголовном преследовании), Макалинского (руководство для судебных следователей) и Селитренникова (о постановке вопросов присяжным заседателям) составляют драгоценную лепту русского труда на алтарь русского правосудия, воздвигнутый судебными уставами Великого Царя-Освободителя.
     Все названные сочинения, однако, или посвящались отдельным частям уголовного судопроизводства, или ограничивались комментированием законодательства 20 ноября, не ставя его в связь с общими положениями науки. Мы до сих пор не имеем полного научного изложения нашего уголовно-судебного права. Даже труд профессора Чебышева-Дмитриева ограничивается уставом уголовного судопроизводства, не касаясь учреждения судебных установлений, и довольствуется разработкою отечественного материала без сравнительного освещения его данными истории и родственных нашему, действующих процессуальных порядков.
     Таким образом, в русской литературе доныне остается незанятое место. Автор не считал себя свободным от нравственного долга, лежавшего на нем по отношению к священной для него памяти профессора друга, Александра Павловича Чебышева-Дмитриева, к его университетским слушателям, дарившим его лестным и ободрительным вниманием, и вообще к русской юриспруденции. Этим вызвано предлагаемое сочинение - первая попытка пополнить в русской литературе указанный пробел. По мере сил автора, он ставит себе целью дать полное научное изложение системы русского уголовно-судебного права, поставить его в связь с родственным нам доктриною и практикою запада и содействовать выяснению основных процессуальных понятий на почве науки и нашего процессуального законодательства, для толкования которого приводится нередко материал, еще не опубликованный. Автор далек от мысли об окончательном разрешении этих высоких задач; он счастлив, если его сочинение приблизит нас к их разрешению хотя на один шаг. При обширности труда, ему предстоявшего впервые, возможны и даже неизбежны различные недостатки, за указание которых он будет весьма благодарен; со своей стороны, однако, автор может сказать со спокойною совестью: feci guod potui.
     Настоящий том содержит введение в курс уголовно-судебного права и всю первую часть его, о судебных установлениях или о судоустройстве. На суд публики он является как законченное целое. Во введении предстояло познакомить читателя с основаниями процесса для подготовки к детальному изучению его институтов; здесь нужно было изложить и весь исторический материал, не отступая от догматического метода. Так, чтобы самое изложение не было отрывком из истории права, целей которой оно совершенно не преследует. Уголовное судоустройство не было еще у нас предметом полного систематического изложения. Центральная часть его, суд присяжных, рассмотрена с наибольшею подробностью.
     Печатание настоящего тома началось с января текущего года, но окончание его задержалось ожиданием закона 12 июня 1884 года. За этот промежуток времени наше быстро текущее законодательство подверглось изменениям. Они введены в текст; но в листах, ранее отпечатанных, попадаются ссылки на уставы издания1876 г., которые нужно считать упраздненными с выходом нового издания их, 1883 года.

25 сентября 1884 года
Царское село

ПРЕДИСЛОВИЕ КО II ИЗДАНИЮ

     Первое издание настоящего труда, выпущенное в свет в конце 1884 года, было встречено с крайне лестным для автора вниманием, и разошлось в течение трех лет; в 1888 году потребовалось новое издание, но за этот период последовали весьма крупные изменения в судебном нашем законодательстве, а в близком будущем предвиделись новые переделки, еще более крупные. Требовалась довольно значительная, и, притом, такая переработка курса, на которую у автора не было не только времени, но и охоты. С той поры общество успело несколько освоиться с новым материалом, влитым в наше законодательство, уяснило себе последовавшие переделки и их значение в судебной системе. Ныне поставлен на очередь пересмотр всего судебного законодательства, в видах сведения его к одному органическому целому. И к участию в этом важном деле по авторитетной инициативе привлечены значительные силы судебного ведомства. Такой момент автор находит соответствующим для выпуска в свет второго издания своего труда, в надежде, что читатель найдет в нем достаточно предостережений против новаторства, во что бы ни стало и достаточно данных для установления начал предстоящего пересмотра в истинном духе великого памятника освободительного царствования.

С.-Петербург
24-го октября 1895 г.

ПРЕДИСЛОВИЕ К III ИЗДАНИЮ

     Настоящее издание пересмотрено и дополнено, главным образом, ссылками на обширные труды комиссии 1894-1899 гг. по пересмотру нашего судебного законодательства, с посильным освещением их и оценкою. Судьба этих трудов еще не определилась, выжидать же законодательного рассмотрения их, не было времени.

С.-Петербург
16-го января 1902 г.