ПРЕДИСЛОВИЕ

     Вопрос, избранный нами темою настоящей работы, представляется чрезвычайно важным, но в то же время и крайне сложным. Важность вопроса о постановлении приговоров заключается в том, что приговор есть последнее слово суда, к которому стремится все судебное разбирательство по уголовному делу, выражение если не абсолютной, то относительной истины, в котором выливается результат всей работы суда по рассмотрению дела и по отношению к данному делу на будущее время приобретает силу закона. Если приговор постановлен неправильно, заключает в себе ошибку по существу дела или с формальной стороны, то вся работа судей пропадает и рассмотрение дела приходится начинать сызнова. Поэтому понятно, что и с теоретической, и с практической точки зрения весьма важно выработать наилучшие приемы для постановления судом решения, на основании материала, добытого на судебном следствии, выработать наиболее удобную форму для изложения этого решения. Сложность вопроса вытекает уже из самого его значения; понятно. Что если приговор является результатом и выражением всего рассмотрения дела судом, то дать точные и определенные указания относительно приемов его постановления и формы его изложения чрезвычайно трудно; к тому же установленные законом правила постановления приговора возбуждают на практике целый ряд недоразумений и являются не вполне удовлетворительными с точки зрения теоретической. Независимо от этого для различных степеней суда закон устанавливает различные более или менее сложные правила постановления и изложения приговоров, вследствие чего является несколько различных порядков, а это, конечно, еще более осложняет вопрос. По недостатку времени мы ограничились исследованием порядка постановления приговора в коллегиальных судах первой степени, где, как мы увидим ниже, этот порядок является наиболее сложным, оставляя в стороне, во-первых, единоличные суды первой степени, а также суды с административным оттенком (судебно-административные учреждения общего процесса и полковые суды военного процесса) и, во-вторых, суды апелляционные и кассационные.
     Исходя из взгляда на военный процесс, как на ряд изъятий из процесса общего, мы считали необходимым подробно исследовать положение избранного нами вопроса в процессе общем, причем останавливались, главным образом, на постановлениях русского законодательства, обращаясь к законодательствам иностранным (английскому, французскому, австрийскому, германскому и партикулярным немецким) лишь в тех случаях, когда ими вводятся какие-либо особенности сравнительно с правилами отечественного законодательства. При рассмотрении правил военного процесса мы точно так же имели в виду, главным образом, русский военный процесс, сравнивая его с процессами французским, баварским, прусским и австрийским.