ПРЕДИСЛОВИЕ

     В 1905 году автором было выпущено в свет исследование под заглавием: «Очерки уголовной политики», подводящее, в области указанной дисциплины некоторые итоги научной и преподавательской работы автора.
     Курс уголовно-политического содержания впервые был прочитан автором в 1897-1898 году в университете Св. Владимира под заглавием: «Новые учения в области уголовного права и процесса», а затем подобные же курсы под разными названиями ежегодно были им читаны в Демидовском лицее и в Харьковском университете.
     В 1907 году такой же курс автор объявил в С.-Петербургском университете, а со второй половины того же года юридический факультет внес этот курс в число обязательных специальных курсов, и таким образом, уголовная политика впервые в России сделалась предметом отдельного и планомерного факультетского преподавания.
     Так как примеру названного факультета последовали и некоторые из других высших учебных заведений, то явилась настоятельная необходимость в издании учебного пособия, которое охватило бы уголовно-политический материал по возможности в полном его объеме.
     Между тем, как справедливо указывает Лист, подобного пособия до настоящего времени нет. Если мы обратимся к новой литературе, то мы увидим, что капитальный труд Ferri: «Sociologia criminale» (имеющийся во французском и русском переводах) не дает почти ничего по истории уголовно-политических учений, чрезвычайно неравномерно излагает современный материал и не имеет в виду нужд преподавания.
     Еще с большим правом то же самое модно сказать о ценных трудах Joly: «Le crime», Tarde: «Philosophie penale», Garofalo: «Criminologia», Wargha: «Die Abschaffung der Stratknechtschaft», Liszt: «Criminal-politische Aufgaben» и многих других трудах, не имеющих характера учебников.
     Prins в своей работе «Science penale et droit positif» соединяет политический элемент с догматическим и первый политический элемент с догматическим и первый из них трактует внимательно, но коротко и неполно.
     Обращаясь к русской литературе, мы увидим, что в целом ряде трудов, имеющих, главным образом, уголовно - политическое содержание, разработаны лишь отдельные вопросы, без исторических экскурсов и вне соображений педагогического характера. Таковы, например, труды Владимирова: «Уголовный законодатель, как воспитатель народа», Гогеля: «Роль общества в деле борьбы с преступностью», Мокринского: «Наказание, его цели и предположения», Есипова: «Преступность и меры воздействия», Гернета: «Социальные факторы преступности» и мн.др.
     В учебниках и курсах уголовного права на первом плане всегда стоит уголовно-догматический элемент. Если у отдельных авторов, например у профессора Фойницкого в его «Учении о наказании в связи с тюрьмоведением» и у профессора Таганцева во втором томе «Лекций», посвященном вопросу о наказании, мы и находим много ценного уголовно-политического материала, то все же мы должны иметь в виде, что ни тот, ни другой из названных уважаемых авторов не ставил себе специальной задачи систематизировать, по возможности, весь уголовно политический материал.
     В виду изложенного, автор решился вместо нового издания своих «Очерков уголовной политики» выпустить в свет курс уголовной политики, подвергнув для этого положенные в основу курса «Очерки» существенной переработке, имеющей в виду цели преподавания.
     В этих целях исторический материал несколько иначе расположен и подвергнут значительному сокращению и, наоборот, современным уголовно-политическим построениям и институтам дано больше места и изложены они подробнее. Значительно, также сокращены цитаты и литературные указания, причем последние, преследуют не цель возможной библиографической полноты, а цель ориентировки читателя и привлечения его внимания к более важным и ценным научным трудам.

М. Чубинский
20 мая 1909 г.