ПРЕДИСЛОВИЕ

     Борьба уголовно-правовых школ, возгоревшаяся вокруг реформы уголовного законодательства в Германии, представляет большой теоретический интерес: она с новой силой подчеркнула глубокую, принципиальную противоположность двух уголовно-правовых миросозерцаний, из которых каждое претендует на руководящую роль и в теории и в практике. Спор сосредоточился на вопросе о цели и содержании наказания. Действительный же, логический центр разногласия лежит глубже - в различном понимании преступления. Представлению «старой» классической школы о нем, как об абстрактной юридической сущности «новая» позитивная школа противопоставила свою концепцию преступления, как явления нынешнего мира, обусловленного, по преимуществу, социальными причинами. Вопрос, какое из указанных воззрений правильно, имеет первостепенное значение, потому что от его решения зависит как направление теоретической разработки уголовного права, так содержание и структура уголовного законодательства. Наш труд и составит своей целью разобраться в этом споре уголовно-правовых школ и наметить правильный, по нашему мнению, путь к решению проблемы преступления.
     Изучая воззрения одной из сторон в спое, именно «позитивного направления», мы пришли к выводу, что его концепция преступления, как явления социального, аналитически выведена из положения более раннего, естественнонаучного течения, утверждавшего, что преступление есть естественное явление. Таким образом, в интересах всестороннего и полного освещения социологического понимания преступления, мы вынуждены были предварительно подвергнуть анализу естественнонаучную теорию преступления. Отсюда вытекла необходимость расчленения нашей первоначальной задачи, соответственно этому и нашего труда, на части. Результаты изучения преступлений, как естественного явления, и образовали содержание настоящей первой части, которая составляет необходимую ступень к изучению социологического и юридического направления в уголовном праве.

Евгений Ефимов