ПРЕДИСЛОВИЕ

     Общеизвестен и признан факт, что положительный закон не обнимает и не может обнять во всей полноте всех тех сфер правовой жизни, регулятором которых является. Это особенно нужно сказать, когда дело идет о таких явлениях правовой жизни, которые представляют собою последовательный ряд действий лиц, являющихся деятелями в данном случае, при данной комбинации обстоятельств. Точно регулировать такого рода отправления правовой жизни - положительный закон бессилен. Поэтому здесь по необходимости возникает и совершается самостоятельная личная деятельность факторов. Такая деятельность непременно предполагает наряду с законом существование других регуляторов, в силу которых слагается тот или другой образ действий правовой жизни. В последнем случае существенно важными и отличными одна от другой представляются две группы деятелей: одни частные лица, другие - лица, призванные действовать от имени государства. Таковы, между прочим, органы административной и судебной власти. Как бы ни были разработаны, совершенны законы, они не могут определить каждого шага действий этих органов; лучшие европейские законодательства стремятся только обставить суд и администрацию таким образом, чтобы обеспечить общество от злоупотребления органов предоставленной им властью; положительно же определяют действия суда и администрации настолько, насколько это не вредит целесообразному отправлению каждым из них своих функций. Рассматривая, в частности, деятельность органов судебной власти и, еще частнее, деятельность судьи в гражданском процессе, мы замечаем стремление новейших законодательств определить в общих основных началах сущность и характер действий гражданского суда, предоставив ему затем конкретное приложение их. Таким образом, деятельность судьи в гражданском процессе имеет в основе своей закон, но наряду и совместно с тем она необходимо представляет сбою самостоятельную личную деятельность судьи. Действительно, закон, регулирующий действия судьи, сам по себе - мертвая буква; он становится живой, действующей силой, когда к суду обращаются за защитой прав; с этого момента действия суда дают отвлеченной, мертвой формуле реальное содержание, и во всем гражданском процессе, равно в отдельных процессуальных действиях, она получает жизнь, смысл и силу. Понятно, какое важное значение имеет личная деятельность судьи в том случае, когда регулятором его действий является закон; тем большее участие и значение в гражданском процессе получает самостоятельная, личная деятельность судьи, когда закон не представляет сбою регулирующего начала, а между тем суд должен отправлять свои функции. При необходимости и громадном значении в гражданском процессе деятельности суда, если есть хороший устав гражданского судопроизводства - это далеко не значит, что процесс во всех его отправлениях поставлен на место, которое он должен занимать в правовом порядке. Этим объясняются те нередкие явления, что закон, нормирующий гражданский процесс, сам по себе стоит на уровне требований процессуальной науки, а между тем в приложении далеко не отвечает своей задаче. Идеи, возникшие из насущных потребностей гражданского правосудия, разъясненные наукой, проверенные вековым опытом не одного, но многих народов, - эти идеи, лежащие в основании новейших процессуальных законодательств, часто в судебном производстве неузнаваемы, так они искажаются на практике, часто их совсем как ни бывало, замечается обратное движение, проглядывают противоположные начала, осужденные наукой, опытом и самым законом.
     Означенные явления указывают, что личная деятельность судьи в гражданском процессе, при благоприятных доля ее свободы нормах закона, не всегда соответствует роли и значению, которые суд должен иметь в правовой жизни и что причины такого явления нужно искать в самой деятельности исхода - в нормальных регуляторах ее. Один закон само по себе оказывается недостаточным регулятором; из личных качеств судьи недостаточно также одной добросовестности; при ней необходимым и главным регулятором действий судью должно служить разумное убеждение его. Основные принципы разумного убеждения, как главного регулятора действий судьи, являются продуктом векового опыта судебной практики, а главное - они представляют собой плод науки права и процесса, которая воспользовалась всем, что дает история судебной практики европейских народов и путем медленного, постепенного, всестороннего анализа, проверенного опытом, дошла до основных принципов убеждения судьи в гражданском процессе. При свете научных выводов нет более необходимости добросовестному судье в вопросах, требующих его самостоятельной личной деятельности в гражданском процессе, идти ощупью, по большей части случайно попадать на след правильного и целесообразного действия. Русский устав гражданского судопроизводства 1864 г. по своему достоинству занимает место наряду с лучшими европейскими процессуальными законами. Но наша судебная практика не имеет исторически выработавшихся традиций, с другой стороны, русская процессуальная литература не представляет ни одного сочинения, которое излагало бы учение о деятельности гражданского судьи. Понятно, не имея за собой годных традиций, не слыша в печати последнего слова науки по данному вопросу, у нас многим гражданским судьям приходится встречать значительные затруднения и при всей добросовестности впадать в противоречие в своих действиях самим с собою. Поэтому мы находим своевременным и имеющим у нас в России научный и практический интерес рассмотрение вопроса об убеждении судьи в гражданском процессе и предлагаем посильное учение ор этом предмете. Изложению самого учения считаем небесполезным. В общих кратких чертах предпослать очерк главных моментов и начал, влиявших на историческое развитие теории по данному вопросу, так как в результате это развитие привело к методу исследования, который прилагается в современном процессуальном праве и которому мы будем следовать. Затем, по самой сущности излагаемого предмета, о нем можно говорить, идя шаг за шагом по теме процессуальным действиям, какие предстоит совершать судье в гражданском процессе; действия судьи по убеждению обусловливаются особенностями данного момента в процессе, особенностями каждого отдельного действия в этом моменте; следовательно мы должны искать и вскрывать главные основы для убеждения судьи в фактах, какими обставлено и из каких состоит данное процессуальное действие его. Потому в введении, после краткого исторического очерка теории, мы ограничились изложением общих начал, обусловливающих роль и положение судьи вообще в гражданском процессе наряду с другими факторами процесса, указали в общих чертах на отношение закона к действиям судьи и наоборот; определили вообще, где и когда может проявляться деятельность судьи по убеждению и, наконец, как образуется убеждение с внешней стороны, оставив говорить о сущности и образовании материальной стороны убеждения при рассмотрении в отдельности процессуальных действий судьи.