ПРЕДИСЛОВИЕ
 

     До настоящего времени у нас нет систематического курса гражданского судопроизводства, в котором бы действующее законодательство и материал судебной практики обработаны были в одно стройное целое и раскрыты были внутренние начала, на коих основано гражданское правосудие. Мы имеем прекрасные работы по истории русского процесса, но по теории судопроизводства у нас нет сочинений. Почтенный труд К.П. Победоносцева, замечательный по богатству собранного материала, по глубине взгляда и точности отдельных положений, изложен, однако, не в виде курса. А по мысли самого автора является сборником правил, положений и примеров, извлеченных из теории и практики. Такие своды служат необходимою предварительною ступенью для построения науки и нельзя не  радоваться тому, что после судебной реформы, когда материал практики стал быстро нарастать, наши юристы обратились, прежде всего, к собиранию и сопоставлению этого материала. «Систематический свод» А.Б. Думашевского может быть назван одним из превосходнейших сочинений в этом роде. Но за подготовительною работою, для свода материалов предстоит еще возвести самое здание науки, выяснить общие начала, действующие в системе гражданского процесса, проследить связь между понятиями и положениями законодательства и разрозненными явлениями судебно-практического мира. Чем более растет лес прецедентов, тем более, судебная практика нуждается в высшей научной точке зрения, с которой бы возможно было обозревать разнообразные явления действительности и оценивать их. Пока это точка зрения не установлена, пока не выработана научная система процесса, практика может теряться в разнообразии своих же собственных произведений, из коих каждое имеет свои оттенки и взятое отдельно, противоречит другим. Только в системе, возможно, проверить понятия, уловить связь и внутренний смысл явлений и с этим руководством науки смело идти далее аналитическим путем практики. Создание системы гражданского судопроизводства имеет значение охранительной меры против вредного влияния частных случаев на сознание общих начал процесса, против влияния казуистики на душу судебной реформы.

     Основные начала, руководившие автора при составлении настоящего курса, изложены во вступительной его лекции. Наука должна иметь достаточно твердое и широкое основание для всестороннего свободного развития. Как плод общечеловеческой культуры. Теория процесса должна основываться на материалах всемирной истории и сравнительного правоведения и держаться постоянно на уровне современного сознания образованных народов. Но как наука по преимуществу практическая, она должна раскрывать нам проявление этого, развивающегося в общечеловеческом сознании, разума в действующем законодательстве страны и в русской судебной практике, подобно тому, как естествоиспытатель изучает местные явления природы при свете общих начал естествознания.

     Определяя ближайшим образом задачу курса, следует принять во внимание, что развитие науки есть дело совокупного и преемственного труда многих поколений. В учебнике процесса должно быть изложены не только общие выводы теории из материалов, подлежащих ее разработке, но вместе с тем должны быть указаны и самые материалы, источники и литература, как целой науки, так и каждого отдельного вопроса ее, чтобы таким образом каждому желающему облегчен был путь к дальнейшей разработке предмета во всех его частях. Автор приводит с этой целью материалы всемирной истории процесса, начиная с римского права, современные западные законодательства, проекты и ученые исследования, действующие законы России, русскую судебную практику и литературу. В самом тексте курса он старался следовать положительному методу группировки существующего материала с возможною точностью и краткостью. Каждое понятие надлежало определить, разложить на логические элементы и раскрыть по возможности глубже и подробнее его содержание.
 

13 марта 1874 г.
 

     Второе издание первого тома курса дополнено в разных местах указаниями перемен в законодательстве, а также литературы и судебной практики.
 

13 ноября 1875 г.