ПРЕДИСЛОВИЕ

   Наш гражданский суд, действующий на основании судебных уставов 20 ноября 1864 г., не потерял еще характера новизны в том отношении, что некоторые типические черты гражданского процесса и особенности его форм, еще и теперь недостаточно усвоены нашими юристами-практиками. Мы уже приближаемся к исходу второго десятилетия, со дня издания судебных уставов и, несмотря на это, много еще остается процессуальных вопросов, возбуждающих споры и недоразумения между нашими судебными деятелями. Это отчасти объясняется тем, что многие неохотно обращаются к юридической герменевтике и логическому толкованию законов. Необходимость знакомства с общими началами права, с основными положениями и рассуждениями; на которых построены уставы, сознается далеко не всеми. Отсюда следующее явление: в судебном мире высказываются подчас диаметрально противоположные мнения по поводу того или другого процессуального вопроса, единственно потому, что он не разрешается прямо буквой закона, хотя разрешение его по разуму и общему смыслу законов, не представляет особенных затруднений.
   Занимаясь судебной практикой с самого открытия новых судебных учреждений, я имел возможность, путем эмпирическим, убеждаться в том, что в формальном ходе нашего гражданского процесса, есть немало сторон, требующих освещения, что далеко не все органы процесса усвоили себе отчетливо сущность и значение некоторых институтов, форм и обрядов судопроизводства, что нередко отзывается на исходе того или другого судебного дела. От времени до времени я останавливал внимание наших юристов на вопросах, выдвигавшихся судебной практикой, и делал, попытки выяснять их, на страницах наших юридических изданий.
   Теперь, мне кажется, своевременно и небесполезно в практическом отношении, представить в виде очерков картину движения гражданского дела, от возникновения до окончания его. Цель предлагаемых очерков — уяснить, по мере возможности, те стороны и моменты в движении процесса, которые более рельефно выдвигаются при производстве дел и которые способны возбуждать на практике разномыслие. Для более наглядного показания движения судебных дел я взял один юридический случай и на нем демонстрировал те процессуальные явления, которые недостаточно развиты нашим уставом и судебной практикой. Предметом исследования послужила, главным образом, внешняя, обрядовая сторона судопроизводства, но по близкой связи ее с материальной стороной процесса, необходимо было коснуться и этой последней. Мной рассмотрены более крупные явления в движении гражданских дел в окружном суде, в общем и исполнительном порядке судопроизводства, в судебной палате и в гражданском кассационном департаменте правит. сената. На движении дела в период исполнения решения остановился несколько подробнее, так как этот отдел слабее других отделов судопроизводства разработан судебной практикой и наводит на много сомнений. Вот собственно программа настоящего труда. Но для большей его полноты мне казалось нелишним коснуться также и других моментов судопроизводства, заслуживающих внимания практика. Сказанное показывает, что главная задача предлагаемого труда — содействовать практическому изучению нашего гражданского процесса, введенного уставами 20 ноября 1864 года.