Начиная с глоссаторов (Azo) и до сего времени во всех как исторических, так и догматических руководствах римского права сообщается в качестве неоспоримого положения, что Iocatio-conductio подразделяется на три вида - I. с. rei, - I. с. operarum, I. с. operis, - один только Windscheid разделяет locatio- conductio на два вида - Sachmiethe и Dienstmiethe, и при изображении этого контракта указывает на общие черты обоих признаваемых им видов.
     Хотя Dankwardt и называет изложение location-conduction y Windscheid’а - шагом назад. Однако по сравнении учения Windscheid’a с источниками станет очевидным, что Windscheid стоит в изображении location-conduction гораздо ближе к классическим юристам, чем все прочие новейшие юристы, признающие в римском праве существование трех видов найма.
     Тем не менее, точка зрения Windscheid’а не совпадает с точкой зрения классических юристов, которым известен единый договор location-conduction, и которые не выделяли отдельных (трех или двух) видов.
     В основании современного различия трех (двух) видов location-conduction лежит не юридическая, а экономическая точка зрения: location-conduction может быть направлена или на пользование вещью (т.н. I. с. rei) или на пользование действиями («I. с. operarum-operis»), С точки зрения юридической отношения между контрагентами сводятся к одной общей формуле - возмездное пользование объектом. Только при такой конструкции станет понятным то на первый взгляд странное явление, что римские юристы, не различая признаваемых ныне видов locatio-conductio, рассматривают все возможные случаи этого договора совместно.
     Система римских исков (формул) построена по типу индивидуализации предположений. Каждый (защищаемый иском) комплекс отношений отливается в своеобразную процессуальную форму; каждая формула выражает только один определенный комплекс защищаемых отношений. Если новое отношение не подходит под одну из существующих формул, в виду отсутствия хотя бы одного из основных предположений, или же в виду наличности какого-либо нового существенного предположения, то готовая уже формула должна быть применена, приспособлена к новому, заслуживающему в глазах претора судебной защиты, комплексу отношений. Приспособление существующей формулы, превращение actio «directa» в aktio «utilis» достигается 1) вставкой фикции, предписанием судье игнорировать факт, служащий препятствием к подведению данного комплекса отношений под готовую формулу, - 2) перестановкой субъектов.
     Римские юристы оперируют с понятием locatio-conductio как с понятием единым и целым. Один и тот же юрист в одном и том же фрагменте говорит и о так называемом locatio-conductio rei, и о т.н. locatio-conductio operis, вовсе не различая этих двух видов («l. с. оperarum» встречается в источниках сравнительно вообще редко). Причина такого безразличного отношения юристов к столь отличным, в экономическом смысле, комплексам как «I. с. rei» и «I. с. operarum-operis» заключается в том, что юристы имеют пред глазами одну формулу. Одна формула - один иск; один иск - определенное единство юридических предположений, не смотря на различие их с экономической точки зрения. Для римского юриста и I. с. rei и I. с. operarum, и I. с. operis - есть locatio-conductio, из коей возникают actio locati и actio conducti. Все признаваемые ныне три вида locatio-conductio имеют между собой общие юридические предположения; все они суть договоры 1) о пользовании и 2) о пользовании возмездном. Возмездность пользования отличает locatio-conductio от однородных по экономическому эффекту commodatum, depositum и mandatum. Представляя значительное сходство с emptio-venditio договор lokatio-conductio в то же время сохраняет в глазах юристов свое самостоятельное положение всистеме консенсуальных контрактов; но отличаясь от emptio-venditio основными предположениями возникновения (объект - и pretium, merces) locatio-conductio отличается от emptio-venditio своим содержанием: emptio-venditio направлена на приобретение более или менее прочного обладания объектом, locatio-conductio имеет своею целью только пользование, т.е. осуществление экономического назначения объекта в своих интересах. С точки зрения юридической таким образом locatio-conductio отличается от всех сходных в экономическом отношении фигур. Говоря о том, что при наличности денежного эквивалента за пользование, commodatum, depositum и mandatum превращаются в locatio-conductio, юристы очевидно сознают экономическое разнообразие договоров, обнимаемых общим названием locatio-conductio; но именно тот факт, что юристы тем не менее не приходят к установлению трех видов - I. с. rei, operarum, operis - указывает на игнорирование юристами экономических различий между этими видами. Если бы экономический характер объекта оказывал влияние на юридическую конструкцию договора (формулы), то мы имели бы дело не с одним иском, а с тремя: под готовую формулу уже признанного вида locatio-conductio (actio direkta) пришлось бы подвести (actio utilis) два другие случая. На самом деле этого нет: юристы удовлетворяются одной формулой, которая очевидно конципирована таким образом, что допускает подведение всех возможных случаев договора о возмездном пользовании чужим объектом
     Единство конструкции приводит к единству определения договора. У римских юристов мы, разумеется, не находим определения locatio-conductio, как не находим у них вообще определения отдельных институтов, - ибо, по словам Яволена, omnis definition in jure civili periculosa еst: parue est enim ut non subverti posset. Не находим мы определения locatio-conductio и у новейших юристов, которые. Оперируя с тремя отдельными видами этого договора, дают его описания, но не определения. Ввиду раздробления контракта на три отдельные вида мы не встретим и цельной конструкции его. Если, стоя на почве римских источников мы определим locatio-conductio как договор о возмездном пользовании, то станет возможным изучение контракта в общих его чертах, независимо от экономического характера отдельных объектов. Положения, добытые путем такого абстрактного изучения, будут общими для всех возможных видов договора о возмездном пользовании.
     Современные системы действующего частного права отражают по вопросу о договоре возмездного пользования состояние новейшей доктрины, сложившейся на почве римских источников: экономическая точка зрения приводит здесь к окончательному признанию отдельных видов договора о возмездном пользовании; в действующих кодексах частного права отдельные виды найма излагаются даже не совместно, а в разнообразной группировке. Синтетический характер направления современных кодексов оказывается в данном случае невыдержанным, так же точно как невыдержанным в глазах современного юриста может казаться для данного договора аналитический характер системы римских обязательств. Но для римского права признание трех видов locatio-conductio возникло только у новых юристов, поставивших себе задачей подогнать под римские нормы отношения, слагающиеся под влиянием новых экономических условий, неизвестных римскому быту. Классическая юриспруденция должна была считаться при образовании новых правовых фигур с существующей системой исков, или же создавать новые иски, чтобы облечь данное притяжение в action. Новые системы права не связаны рамками формул; каждое притязание снабжено иском, а потому и не представляется надобности в детальном установлении предположений, в особенности, когда разнообразие предположений может быть сведено к общим началам. В духе современных систем было бы по возможности широкое обобщение однородных черт, свойственных отдельным видам договора о возмездном пользовании. Римскому праву известны некоторые положения, свойственные только договору о возмездном пользовании недвижимостями; но эти положения не касаются самой конструкции отношений вытекающих из договора locatio-conductio: отношения остаются всегда одни и те же, каковы бы ни были объекты пользования; контракт является единым и в глазах классических юристов и в императорском законодательстве. Различия в экономическом характере объектов так же мало оказывают влияния на конструкцию locatio-conductio, как признак, движимости или недвижимости - на содержание права собственности: каков бы ни был объект возмездного пользования в договоре locatio-conductio, конструкция договора остается единою.
     Римские юристы не дают отвлеченных конструкций; они имеют пред собою конкретные казусы, разрешение которых и составляет содержание их работы. Понятно, однако, что для разрешения однородных казусов необходимо предположить существование признанного общего положения - большой посылки; разрешение данного казуса выразится в заключении, являющемся результатом подведения малой посылки - данного казуса - под общее положение. Эти общие положение в большинстве случаев юристами не указываются; implicite они заключаются в выводах юристов. - В воссоздании общих положений - больших посылок - и состоит задача научной юриспруденции, считающейся с источниками римского права как с живой силой, до сих пор еще действующей в современных законодательствах.
     Если новейшим системам гражданского права приходится создавать нормы для таких отношений, которые, в силу различий экономического быта древнего мира и новых народов, не были известны римскому праву, то в этом последнем, тем не менее, научная юриспруденция найдет указания, как должно быть нормировано данное отношение согласно духу системы, сложившейся под влиянием все того же римского права.
     При современных экономических условиях договоры о возмездном пользовании являются одним из важнейших орудий гражданского оборота. В новое время возмездное пользование услугами имеет несравненно более широкий круг применения, чем в римском праве. Теоретические положения, извлеченные из источников римского права, послужат для нас масштабом при изучении возмездных договоров о пользовании услугами в новых системах. - Ввиду сказанного работа наша распадается на две части:
     I. Историко-догматическое изучение договора о возмездном пользовании услугами в римском праве (т.н. locatio-conductio operarum-operis).
     II. Изучение договоров о возмездном пользовании услугами по важнейшим современным законодательствам, сложившимся на почве римского права.