ПРЕДИСЛОВИЕ

      Предлагаемое сочинение написано с целью выполнить двойную задачу.
      Первая часть этой задачи - чисто-практическая. Я имел в виду доставить нашим правительственным лицам легчайший способ близко ознакомиться с современным положением вопроса об ответственности железнодорожных предпринимателей и тем повлиять на переработку наших законов об этой ответственности, которая теперь производится в двух министерствах.
      Вторая - чисто-теоретическая. Я имел в виду не политиков и публицистов, не железнодорожных «деятелей» и юристов-практиков, но юристов-теоретиков, в особенности цивилистов, и старался обратить их внимание на некоторые, мало известные им, формации гражданского права. Не говоря уже о том, что цивилисты изучают одно только действующее гражданское право, т.е. то, которое имеет за себя достаточную принудительную силу, для всеобщего и исключительного господства, и, следовательно, упускают из вида все те юридические положения, которые еще не приобрели, или уже утратили эту внешнюю гарантию, обусловливающую их всеобщее и исключительное господство, они в самом действующем гражданском праве изучают только те положения, которые совпадают с положениями римского права и систематически игнорируют все остальные. Вследствие этого, догматика ныне действующего гражданского права представляет его в неполном и ложном виде: в неполном - потому, что она упускает из вида многие основные его положения, в ложном - потому, что она приписывает другим более широкое применение, нежели то, которое они в действительности имеют. На некоторые из этих отклонений от общих начал права гражданского и этих enfants perdus современной цивилистики, от изучения которых она отказалась только потому, что они вылились в форму, отличную от формы римского права, создались по другому образцу, я и намерен обратить особенное внимание цивилистов. Юридические формации, которые я представлю, причудливые и не подходящие под общие категории права гражданского, покажут, что те основные положения, cruces et fundamenta juris civilis. на которые привыкли смотреть, как на непреложные и безусловные, далеко не так необходимы и всеобщи, как думают. Притом, что, в особенности, важно для цивилиста, все отклонения от общих начал права гражданского, о которых мне придется говорить, отнюдь не навеяны чуждым влиянием, не внесены в гражданско-юридический быт воздействием политических элементов, а - напротив - созданы развитием самого гражданского права, силою самой гражданско-юридической логики.
      В первоначальный период своего развития, железнодорожное гражданское право не выходило из рамок римского права, не покидало проведенной им колеи. Впоследствии, оно было вынуждено силою самих вещей оставить эту дорогу, стать на ноги, и сделать что-нибудь свое. Давление римского права стесняло его рост; высвободившись из-под него, оно пришло к оригинальным, самобытным комбинациям. Но дух его, основный характер и направление - остались те же. Оно создалось тем же имущим классом, который, воскресив некогда римское право, удерживает его доселе в основе всего гражданско-юридического законодательства, потому что оно наиболее соответствует его выгодам, юридическим понятием и убеждениям. Ясно, что, в силу одного своего происхождения, железнодорожное гражданское право должно было сделаться правом того же направления, как и римское, т.е. правом частного я, эгоизма, возведенного в систему, правом, построенным на бездушной формуле индивидуализма: ote toi d’ici que moi je m’y mette…
      Остается сказать несколько слов об истории этой книги: в продолжении четырех лет занятий гражданским правом, мне не приходило на мысль, как большей части цивилистов, обратить внимание на железнодорожное гражданское право, до самого назначения моего в состав комиссии, учрежденной по высочайшему повелению, при министерстве юстиции, для пересмотра законов об ответственности железнодорожных предпринимателей, за лишение жизни и повреждение здоровья, при эксплуатации. Этой случайности настоящая книга обязана своим происхождением. На некоторые из рассматриваемых в ней вопросов - я уже высказывал свой взгляд в передовых статьях газеты «Голос», в минувшем и нынешнем году*(* №№ 214, 223, 265 - 1873-го и № 31 - 1874-го года.).