ПРЕДИСЛОВИЕ

     Внутренняя история права, имеющая целью изучить историю развития народного правосознания, должна обращаться к исследованию действия тех или иных норм права в среде данного общества, так как на ранних ступенях развития общественной и государственной жизни, благодаря широкому распространению обычая, законодательные памятники не содержат всего права. Особенно эта черта древнего права должна быть принимаема во внимание при изучении цивильных отношений. Мы почти не имеем данных в указах, в уставах и законодательных сборниках относительно большинства институтов права гражданского. Поэтому, исследователь невольно ищет выражения господствовавших тогда в сознании общества норм в юридической жизни самого общества и, конечно, прежде всего, в исследовании юридических сделок. Только из актов частной деятельности лиц и из отношения правительственной власти к этим актам выясняется вопрос о понятии юридической личности в данное время и в данном обществе, взгляд на природу объекта сделки и на те juris vincula, которые признавались необходимыми как обществом, так и правительством для действительности юридической сделки. Это изучение должно дать исследователю материал для суждения о постепенном сложении юридического института, о нормирующей деятельности законодателя в сфере частного самоопределения и, наконец, о постепенной эволюции в области общественного правовоззрения, создавшего в конце концов те основы, на которых действует и развивается современное право. Вот те основания, из которых исходит автор настоящего исследования, приступая к работе. Но по отношении истории Русского Права он встретил некоторые особенности, вытекающие из недостаточной разработанности многих вопросов по истории русского гражданского права. Первым таким вопросом, без решения коего оказалось невозможным изучать область цивильных отношений древней Руси, был вопрос о лице. Кто мог выступать в сфере гражданского оборота, каковы были требования, как со стороны общества, так и со стороны правительственной власти к лицу для определения его право - и дееспособности? В литературе русской истории и истории русского права мы имеем богатый материал для суждения о положении лица в древней Руси и в Московском государстве с точки зрения публично правовой и экономической. Но ответа на предложенный выше вопрос мы не имеем, если не считать разбросанные по отдельным курсам и исследованиям отрывочные намеки. В 1855 году, правда, появилась книга г. Гладкова «О влиянии общественного состояния частных лиц на право поземельной их собственности по началам древнего российского законодательства»; но, исследуя лишь небольшой круг законодательных памятников, книга эта совершенно недостаточна и не решает ни одного такого вопроса, который бы не был затронут в классическом труде К.А. Неволина по истории российских гражданских законов.
     Все эти обстоятельства навели автора на мысль разработать тему, составляющую предмет настоящего исследования. Не претендуя на конечное разрешение всех намеченных отдельных вопросов, автор сам сознается, что некоторые из них оставлены им недостаточно разработанными. Но он позволяет себе надеяться, что ученая критика примет во внимание как обширность задачи исследования, так и трудность выяснить действительное значение юридической личности на заре русской общественной и государственной жизни и при том условии, что до настоящего времени наше действующее гражданское право не знает общего определения цивильной право- и дееспособности лица как физического, так и юридического.
     В приложении к исследованию автор поместил некоторые документы, относящиеся, по его мнению, к теме, из Императорской Публичной Библиотеки и Археологической Комиссии Министерства Народного Просвещения. Приложения эти размещены по трем группам, причем под лит. А напечатаны акты из Сборника XVI века копий с грамот Кирилло-Белозерского монастыря, хранящегося в Императорской Публичной Библиотеке под № G IV, 120 и ранее сего напечатанного автором в полном виде в XIII вып. «Вестника Истории и Археологии», издаваемого С.-Петербургским Археологическим Институтом. Ныне эти акты переиздаются в систематическом порядке и из них исключены ранее напечатанные другими лицами и учреждениями. Под лит. Б. печатаются акты того же Кирилло-Белозерского монастыря XVII в. по копиям в сборнике того же времени, хранящемся в Императорской Публичной Библиотеке под № G IV, 113. Наконец, под лит. В напечатаны некоторые из столбцов Археологической Комиссии Министерства Народного Просвещения, главным образом порядных в крестьяне и бобыли первой половины XVII в.
     Выпуская в свет настоящее исследование, автор приносит глубочайшую благодарность своим учителям и руководителям.
     Дорогому учителю и глубокоуважаемому профессору Василию Сергеевичу автор обязан глубокой благодарностью за постоянное руководство с первого курса университета, и для автора составляло бы предмет гордости, если бы он мог надеяться, что на данном труде отразились приемы критического исследования, заимствованные им у учителя.
     Глубочайшую благодарность приносит автор глубокоуважаемому профессору Николаю Львовичу Дювернуа. Тема настоящего труда есть результат изучения русского гражданского права под его руководством; его советы постоянно направляли автора по избранному пути.
     Глубокоуважаемый профессор Сергей Федорович Платонов своими советами, помощью и указаниями вводил автора в круг интересов и задач исследования по русской истории и археологии. С глубокой благодарностью автор позволяет себе считать его одним из самых дорогих и уважаемых своих учителей.
     Глубокоуважаемым профессорам Адольфу Христиановичу Гольмстену и Василию Николаевичу Латкину приносит автор глубочайшую благодарность за их постоянное внимание к его работе.
     Глубочайшую благодарность выражает автор дорогому товарищу Сергею Александровичу Шумакову за его постоянное содействие и присылку составленных им описей грамот Коллегии Экономии Московского Архива Министерства Юстиции.
     Искренно благодарит автор библиотекарей Императорской Публичной Библиотеки Владимира Петровича Ламбина, Ивана Афанасьевича Бычкова, Александра Исаевича Браудо и Николая Дмитриевича Чечулина за их просвещенное содействие автору при работе над настоящим исследованием.
     С благодарностью обращается автор к товарищам по службе в Археологической Комиссии Сергею Александровичу Адрианову и Павлу Леонтьевичу Ежову за их помощь и содействие в пользовании архивным материалом.
     Жене своей, Марии Евдокимовне Дебольской, автор приносит глубочайшую благодарность за помощь и труд при корректуре его книги.