ПРЕДИСЛОВИЕ К ШЕСТОМУ ИЗДАНИЮ

     1 сентября текущего года исполнилось 75 лет со дня рождения покойного профессора Дмитрия Ивановича Мейера. Нам казалось, что наилучшим образом это событие может быть ознаменовано обновлением того «нерукотворного памятника» научной славы, который себе воздвиг этот ученый в течение своей кратковременной, но плодотворной деятельности - изданием его курса русского гражданского права, исправленного и дополненного, главным образом, соответственно определениям ныне действующего законодательства.
     Взяв на себя исправление и дополнение курса Мейера, я сознавал всю трудность предстоящей мне работы. С одной стороны, надо было сохранить текст курса, насколько это было возможно, и исключить из него то, что, по состоянию действующего законодательства, потеряло всякое значение, а с другой стороны - внести весь накопившийся с начала пятидесятых годов до наших дней законодательный материал, не только непосредственно относящийся до гражданского права, но и входящий в другие, сопредельные с ним области. По-видимому, чего легче зачеркнуть устаревшее и вставить новое. На деле же это оказывается совсем не так; не так это по отношению к чужому курсу любой юридической науки, а тем более не так по отношению к чужому курсу гражданского права, да еще к курсу такого мастера в деле обобщения, различия, определения и построения частей целого, каким был покойный Мейер. Гражданское право, вышедшее из рук такого мастера, является прочным, стройным и изящным зданием, в котором отдельные части находятся в тесной связи, в сложных сочетаниях и в полной гармонии; вынуть хотя бы один кирпич из этого здания и тем более заменить его другим - дело до чрезвычайности трудное. Не легко было делать частичные исправления, не легче было вносить и новые учения. В курсе Мейера имеется множество выводов и обобщений, которые только и могли быть сделаны на основании, действовавшего в его время законодательства, решительно в последующее время изменившегося; прежде всего, проглядеть отдельные черты этих выводов и обобщений, было более чем возможно, а замена их другими и исправление, в смысле ограничения расширения, видоизменения и т.п., требовали большой осмотрительности. Что же касается внесения целых новых учений, но и тут приходилось взвешивать каждое слово: надо было проникнуться воззрениями автора и избегать, по возможности, всего личного, субъективного, могущего звучать резким диссонансом. Как я справился с лежащей на мне задачей - судить не мне, но желание выполнить ее было самое искреннее: ни труда, ни времени я не жалел.
     Главным образом, конечно, мои исправления и дополнения коснулись законодательного материала: многие отделы пришлось заново переработать или впервые внести в курс, например, об авторском праве, о пожизненном владении, об узаконении и усыновлении и др. Но ограничиться одним законодательным материалом было бы недостаточно. Пришлось обращаться к данным судебной практики и теории, причем к первым я обращался по самым крупным или спорным вопросам, например о принуждении, о давностном владении, о душеприказчиках и т.п., а ко вторым - лишь в тех случаях, когда сам Мейер указывал на теоретическую сторону данного вопроса, например: о владении и др. Поступая так, я имел в виду, не увеличивая объема курса, сделать его пригодным учебным руководством.
     Исправления и дополнения, мною сделанные, внесены в текст и обозначены в начале и в конце.

А.Г.

ПРЕДИСЛОВИЕ К ДЕСЯТОМУ ИЗДАНИЮ

     В настоящем, десятом, в общем счете, издании курса Мейера пришлось сделать гораздо больше исправлений и дополнений, чем в предыдущих трех. Объясняется это тем, что со временем выхода в свет девятого издания (1910 г.) издано много новых законов, более или менее глубоко захватывающих наш частноправовой быт. Достаточно назвать главнейшие из этих законов: об авторском праве, об издательском договоре, о праве застройки, о праве наследования женщин, о завещании родовых имуществ, о праве отдельного жительства супругов, об обычном праве, о находке, о сроке найма недвижимых имуществ, о вводе во владение, о форме займа и заклада, о внесении в суд на хранение предметов исполнения обязательств и др.
     Затем считаю нужным упомянуть, что весь «Очерк литературы русского гражданского права» я заменил одним перечнем общих сочинений по русскому гражданскому праву. Сделал я это ввиду того, что после работ Шершеневича, Блюменфельда и др. сохранить «Очерк» в первоначальном его виде было невозможно, написать же новый я не счел себя вправе, - в задачу мою при издании курса Мейера не входило подвергать оценке отдельные главы и в случае признания их не вполне удовлетворительными, заменять их новыми.
     В заключение должен выразить глубокую благодарность прив.-доц. Б.С. Мартынову за помощь в чтении корректуры и составлении указателей.

А.Г.