Настоящее исследование является, в сущности, комментарием к п. 1 ст. 1259 нашего Свода Гражданских Законов. Выставленный там принцип неограниченной ответственности наследника по долгам наследодателя, как известно, римского происхождения, и в виду этого нам казалось не лишним остановиться сначала на тех условиях, которые в Риме благоприятствовали расширению этой ответственности, и вместе с тем вкратце обрисовать главные моменты преемства наследника в пассив наследодателя.
     Западноевропейскому праву, стоявшему на противоположной точке зрения и признававшему необходимость соответствия между размером ответственности наследника и величиной унаследованного актива, пришлось бороться против вторжения римского начала. Этот антагонизм, которому посвящена вторая глава книги, окончился торжеством романистических воззрений - по крайней мере, в теории.
     Наконец, в третьей главе отмечено подобное же явление в области отечественного права, где рецепция неограниченной ответственности тем более опасна, что наше законодательство не позаимствовало benefecium inventari, благодаря которому могут быть фактически устранены те суровые для наследника последствия, которые вытекают из применения римского начала.

Л. Кассо