ПРЕДИСЛОВИЕ

     Предметом моего исследования служит вопрос об обеспечении обязательств, посредством заклада долгов, лежащих на третьих лицах, т.е. вопрос о закладывании обязательств.
     Подвергая рассмотрению обязательства, в качестве объектов заклада, я имею, однако, ввиду их активную сторону, так как исследую вопрос о возможности закладывать право кредитора.
     Обязанность должника, составляя пассивную сторону обязательства, является основанием права кредитора на известное требование, а последнее и составляет, в рассматриваемом мною случае, объект заклада.
     В юридической литературе, равно как и в тех современных законодательствах, в которых предусмотрен исследуемый вид заклада, для обозначения упомянутой активной стороны обязательства, приняты термины: «право требования» («Forderungsrecht»); «долговое требование» («Schuldforderung»); «требование» («Forderung» и др.).
     Обозначая исследуемую сделку словами «заклад долговых требований», я обращаю особое внимание на прилагательное долговое, потому что имею в виду заклад требований, вытекающих из долговых обязательств.
     Рассматривая вопрос о закладе долговых требований, я должен оговориться, что исследую, по преимуществу, вопрос о добровольном закладывании долговых требований, в противоположность принудительному задержанию их в процессе. Т.е. я рассматриваю институт заклада долговых требований, главным образом, с точки зрения материального гражданского права, хотя несомненно, что весьма многие принципы закладной сделки над долговым требованием являются общими, как при добровольном, так и принудительном ее заключении.
     Остановившись, как на предмете исследования, на рассмотрении вопроса о закладе долговых требований, я руководствовался следующими соображениями.
     С теоретической точки зрения, весьма важно стремиться к созданию общей теории, какого-либо, юридического института.
     Теория закладного права наиболее нуждается в таком обобщении, в виду существующих в науке разногласий, по весьма многим вопросам названного института и в том числе, по вопросу об объекте залога.
     В русской юридической литературе, закладное право подвергалось исследованию весьма редко. Вопрос о закладе долговых требований остается в ней, почти, совершенно без всякого освещения.
     Не имея вовсе в виду, со своей стороны, сказать что-либо особенно новое по исследуемому вопросу, вызвавшему на Западе довольно обширную литературу, далеко не выработавшую, однако, общего решения спорного вопроса, я полагаю, тем не менее, что настоящий мой труд, построенный на изучении важнейших юридических сочинений, касательно разбираемого вопроса, сопровождаемый соответствующим анализом принципов классического римского права, равно как и различных современных законодательств, содержащих в себе постановления, по интересующему меня предмету - может, пополняя пробел в отечественной литературе, служить, в то же время, посильной помощью к подготовлению почвы, для выяснения одного из детальных вопросов закладного права, именно, вопроса об общей природе его объектов.
     Решение же вопроса об общей природе объектов залога есть, несомненно, одно из важнейших условий создания общей теории закладного права.
     С практической стороны, я полагаю, что сравнительное, как указано выше, исследование названного вопроса по своевременным законодательствам и по римскому праву, освещенное мнениями различных ученых - может служить к разъяснению того особого вида юридических сделок, которые, как говорит Победоносцев, хотя и весьма часто практикуются в гражданском быту, но за неимением в законодательствах соответствующих постановлений, предоставляются или «безгласному действию личной воли» или совершаются «в форме передач, под коими скрывается закладной договор».
     Разделяя мнение Иеринга о значении римского права, для современных юридических исследований, выраженное в словах:
     «через римское право, но за пределами его», я имею в виду в первой главе моего сочинения - исследовать основные черты истории развития римского закладного права, которому не чуждо и понятие о закладе долговых требований; во второй главе - рассмотреть заклад долговых требований по римскому праву, с догматической точки зрения; в третье главе - ознакомиться с воззрениями различных ученых на разбираемый вопрос и, наконец, в четвертой главе, в виде заключения, обратиться к соответствующему рассмотрению действующих законодательств, известных мне проектов новых, равно как и некоторых случаев кассационной практики, служащих несомненным доказательством неполноты законодательств существующих.

Струкгов