Учение об обогащении принадлежит к числу самых спорных учений гражданского права.
     Для юриста оно представляет непосредственный, живой интерес ввиду существования как в римском праве, так и в целом ряде других правовых систем таких исковых притязаний, которые направлены на возврат наличного обогащения обогатившегося лица. Другими словами, существует ряд исковых притязаний, которые возникают с того момента, когда лицо обогатилось за чужой счет, объем которых зависит от размера обогащения и которые прекращаются с момента прекращения обогащения: для этой категории притязаний обогащение является таким образом одновременно и условием, и пределом ответственности обогатившегося лица.
     При таком положении вещей ближайший анализ этого явления имеет интерес не только теоретический, но и практический.
     Между тем в цивилистической литературе до сих пор, насколько нам известно, не существует исследования, которое задалось бы целью выяснить общую природу и юридическое значение обогащения.
     Наш первый очерк представляет сбою скромную попытку восполнить до некоторой степени этот пробел.
     Мы исходим из того положения, что в учении об обогащении необходимо различать два элемента: экономический и юридический. Обогащение само по себе есть явление экономическое; возникновение, рост, уменьшение и прекращение его определяется своеобразными законами и не поддается произвольной юридической регламентации. Это экономическое явление приобретает различное юридическое значение, смотря по тому, какие обстоятельства сопутствуют факту обогащения: в одних случаях обогащение представляется правомерным или неотъемлемым. Из случаев последней категории выделяются те, в которых обогащение является одновременно условием и пределом ответственности обогатившегося лица. Соответствующие исковые притязания мы называем исками об обогащении и пытаемся определить общие критерии их.
     Такова программа первого очерка. Остальные будут иметь целью частью развить, частью подкрепить общие выводы, к которым привел нас первый очерк.
     Так, во втором очерке - в применении к наиболее важному частному случаю (виндикации против добросовестного владельца) - разбирается вопрос о том, почему не все исковые притязания, подходящие под установленные нами общие критерии исков об обогащении, ограничивают размер ответственности обогатившегося лица его наличным обогащением. Мы объясняем это противоречие между теорией и практикой (т.е. положительным правом) действием исторических причин, пользуясь при этом данными, какие представляют, с одной стороны, римское право, с другой - современные кодификации.
     Третий очерк коснется вопроса об объеме codictio indebiti. Господствующее мнение высказывается в пользу ограничения ответственности добросовестного кондикционного должника размером наличного его обогащения. Но за последнее время появился целый ряд монографий, в которых доказывается. Что ответственность кондикционного должника выходит за эти пределы. Ввиду такого положения вещей пересмотр этого вопроса представляется крайне желательным. Мы надеемся доказать. Что господствующее мнение в данном случае не только отвечает потребностям оборота, но и подтверждается данными источников. Вместе с тем разбор противоположных мнений даст возможность указать, к чему приводит исследование отдельных частных вопросов без предварительного исследований общих оснований учения об обогащении.
     Наконец, четвертый очерк посвящен разбору версионного иска. Вопрос о характере и пределах применения этого иска в римском праве и в тех современных кодификациях, которые ввели этот иск в число средств судебной защиты, представляется крайне спорным. В связи с разбором этого вопроса о пределах отъемлемости производного обогащения вообще.
     Третий и четвертый очерк войдут в состав второго выпуска.