ПРЕДИСЛОВИЕ

      Последующее исследование имеет своею целью изучение вопроса о правах собственности женщин в Древней Руси. Первое, с чем сталкивается исследователь, посвятивший себя изучению, или, скорее, выяснению этого вопроса, - то неопровержимое положение, составляющее для каждого исследователя прав собственности супругов основание всей его дальнейшей работы. Положение это следующее: раздельность имуществ между супругами была положительным принципом русского законодательства с древнейших времен, о которых до нас дошли свидетельства, и, что не было на Руси времени, когда бы этот закон подвергнулся изменению в противоположном ему духе. Права, предшествующие правам собственности супругов в Древней Руси, можно разделить на две отдельные группы: раздельность имуществ, приданое. Из них только последняя категория прав - приданое - представляет громадный всесторонний исторический интерес и богатую тему для исследователя. Оно не было самобытным. Чисто национальным законодательным институтом, но было пересажено путем заимствования на почву русского права, со временем потеряло свой первоначальный смысл и окончилось тем, что взошло в состав первой группы прав: отдельного имущества одного из супругов. Исследование относительно этого отдела права будет доведено до законодательных памятников новейшего времени, а именно: до законодательства о приданом Петра I. Относительно же другого вопроса, неразрывно связанного с первым: может ли в действительности существовать полная раздельность имуществ и чтобы один супруг не распоряжался имуществом другого при известных обстоятельствах, то этот вопрос составляет уже другую сторону предмета и должен быть исследован отдельно.
     Что касается дотального права, то тотчас же представится, что базисом его служит рисское Право. Если в этом случае изложение основания не предшествует русскому дотальному праву, как, может быть, следовало бы, то никто более меня не может осознавать всю глубину этого недостатка. К этому побудили меня следующие причины: 1) изложение римской дотальной системы завело бы нас так далеко, в страны столь отдаленные, что мы долго не дошли бы до изложения русского дотального права, которое само принадлежит к области, весьма мало исследованной; 2) имея в виду полное изложение Римской дотальной системы в будущем, ибо «неужели гений - умственный капитал, нашедший себе достоянное выражение в римском праве, этот дивный итог тысячелетнего наблюдения и опыта, не имеет столько же прав на уважение человечества, как чудеса греческого искусства и идеи Платона и Аристотеля? - я придерживаюсь умышленной краткости: имея перед собою основание, я опираюсь на него лишь в крайнем случае; оно излагается настолько, насколько оно необходимо для понимания явления. Оно, так сказать, заложено в самом основании русского дотального права, на неизмеримой глубине, «в багряном сумраке». Предлагаемое исследование, по существу своему, по предлагаемому материалу, который давно уже составляет собственность архивов, может, кажется, рассчитывать на весьма ограниченное число читающей публики; но я осмеливаюсь все-таки выразить надежду, что предлагаемое исследование - этот посильный опыт рассеять тьму, нас окружающую, - не пройдет совсем незамеченным, не перейдет сразу в достояние архивов, а, может быть, даже, на что я питаю еще меньшую надежду, вызовет ряд исследований в мало исследованных областях правоведения.
      Могу прибавить одно, что от времени окончания этого исследования до его выхода в свет прошел довольно значительный промежуток времени: меня удержало сомнение, сомнение в зрелости проводимых идей, которые в этот промежуток времени постоянно подвергались точной проверке, как и весь демонстративный материал, служащий их основанием, - и хотелось бы надеяться, что в отношении передачи этого материала не допущены погрешности - и если я решаюсь, наконец, издать это исследование, то только потому, что мною руководит убеждение, что я могу, кажется, несколько удовлетворить научной потребности. До сих пор исследователи в области истории и правоведения пользовались исключительно методом историческим по преимуществу, возлагая на него слишком большие надежды. Я не вижу, в чем заключается его преимущество, и считаю за совершенно бессильный проникнуть в причину и сущность явления при исключительном его пользовании. Демонстративный материал, на котором основано мое изложение, не только достаточен для того, чтобы составить себе самостоятельные взгляды, но даже по своей обширности, по относительно громадному числу фактов, неминуемо ведет к принятию и установлению этих взглядов. Эти взгляды вытекают из демонстративного материала, но не стоят рядом с ним, а возвышаются над ним. Отдел о раздельности имуществ между супругами есть не более как введение в дотальное право, демонстративный материал которого нам будет необходим при изложении дотального права.

О.Л.
2 апреля, 1886 года
С.-Петербург