ПРЕДИСЛОВИЕ.

   Декреты о трестах от 10/IV и 17/VII - 23 года и республиканское законодательство об акционерных обществах, а также правовые формы синдикатских объединений промышленности, фактически сложившиеся, но не получившие законодательного нормирования, были созданы в восстановительный период советской промышленности. В них плановость нашего хозяйства не нашла четкого отражения и сама цель предприятия, как сведенная «к извлечению прибыли», не соответствовала уже тем новым задачам, какие выявились в последующий период с достаточной яркостью. Необходимо было органическим законам нашей промышленности придать более современный характер, влить в них адекватное эпохе социалистического строительства содержание.
   Эти законы создали организационные формы, сыгравшие историческую роль в деле восстановления нашей промышленности. Они помогли реорганизовать промышленности на началах коммерческого расчета, создав для наших хозорганов необходимую в обороте правовую форму и укрепив их устойчивость, а также внедрили в наш оборот принцип ответственности.
   Однако, они не отражали в достаточной мере начал планового хозяйственного руководства.
   Таким образом, начавшийся в 1925—26 году реконструктивный период советской промышленности выдвинул перед законодателем необходимость внесения в органические законы, регулирующие промышленность, начал, обеспечивающих последовательно социалистический характер организации и руководства государственными промышленными предприятиями.
   Новый закон о трестах, восприняв все оправдавшие себя на практике положения декретов от 10/IV и 17/VII 1923 г., придавши государственным промышленным предприятиям права юридического лица, пользующегося самостоятельностью при производстве своих операций, с одной стороны, органически увязал начало коммерческого расчета с централизованным плановым руководством, а с другой, последовательно провел принцип децентрализованного управления, определив место завода в системе управления нашей промышленности, четко установив взаимоотношения между отдельными производственными единицами и правлением треста, а также последнего с ВСНХ.
   Указанные положения определили правовую природу государственного промышленного предприятия как отличную от известных капиталистическому обществу форм организации предприятий. Если в первом декрете о трестах содержались нормы, дававшие возможность проводить некоторые аналогии с частно-правовой формой (акц. о-во), то ныне правовая природа треста, как она нашла выражение в действующем законе, не может быть даже формально сравнима с созданными в эпоху монополистического капитализма организационно-правовыми формами предпринимательства, совершенно-отличными по своему социально-классовому существу от наших госпредприятий.
   Принципиально не менее отлично и объединение наших трестов как в форме синдикатов, так и в форме акц. о-в. Те же черты предприятия, осуществляющего плановые задания регулирующего центра, заложены нашим законодателем и в эти организационно-правовые формы. Советский синдикат, как государственный орган планового регулирования рынка, объединяет тресты для замены их торговой деятельности — в целях обеспечения организованного снабжения страны продукцией промышленности и координации производства с требованиями рынка.
   Из сказанного нельзя не усмотреть особенность правовой природы нашего синдиката, как объединения трестов по типу товариществ с переменным составом и капиталом, с одной стороны, и хозоргана, осуществляющего государственные плановые функции, с другой. Эти начала синдиката определяют его взаимоотношения с трестами и ВСНХ.
   Не менее своеобразна и правовая природа государственного промышленного акц. о-ва, содержащая в себе все элементы государственного предприятия, не исключая порядка взаимоотношений с отдельными производственными единицами о-ва, и отличающаяся от треста лишь методом образования капитала.
   Таким образом, организационно-правовые формы государственной промышленности, созданные в ее восстановительный период, претерпели существенные изменения и дополнения в реконструктивный период. Ныне мы имеем вполне сложившуюся систему организационно-правовых форм нашей государственной промышленности, построенную на принципе планового руководства.
   Плановое руководство, поскольку оно осуществляется в условиях рынка должно облекаться в определенные правовые формы. План и рынок, как правовая проблема, также претерпела изменения в реконструктивный период.
   Наметившееся с 1923/24 года усиление планового начала, разработка перспективного плана и сосредоточение в годовых контрольных цифрах, как программе строительства на предстоящий год, всех элементов планирования, выдвигают ряд весьма сложных вопросов о правовых формах планирования промышленности, а также о правовой природе тех актов государственной власти, коими направляется работа трестов, синдикатов и акционерных обществ.
   Не менее важна и сложна правовая проблема взаимоотношений госпромышленности с кооперацией, конституируемых как особая форма планового распределения продукции госпромышленности.
   Однако, несмотря на всю сложность и новизну указанных проблем, охватываемых по нашему мнению промышленным правом, теоретическая мысль уделяет им чрезвычайно мало внимания.
   До сего времени не дано еще определения понятия советского промышленного права, не установлены его объем и место в общей системе советского хозяйственного права, несмотря на ведущую роль промышленности в нашем народном хозяйстве.
   Настоящая эпоха советского социалистического строительства ставит перед каждым активным работником по индустриализации страны целый ряд организационно-правовых проблем. Эти проблемы не могут быть правильно поставлены и разрешены, если теоретически не будет надлежащим образом разработана, созданная в процессе новой экономической политики, система советского промышленного права.
   Недостаточное внимание к вопросам теории и практики промышленного права должно уступить место усиленной разработке организационно-правовых проблем промышленности. Советское промышленное право, как отдельная дисциплина, должна, наконец, приобрести право гражданства как в университетских курсах, так и на страницах советской специальной печати.
   Предлагаемые вниманию читателей очерки советского промышленного права, принадлежащие перу различных авторов, представляют собою опыт правовой разработки некоторых отдельных звеньев промышленно-правовой системы и отграничения промышленного права от других смежных дисциплин (гражданское право и т.п.) и служат как бы дополнением к ранее изданным сборникам по вопросам промышленного права (Вопросы промышленного права, Москва, 1926 и 1927 г.г, и Промышленность и право, 1926 г. и 1927 г.).
   Этими очерками далеко не охватывается весь круг проблем промышленного права, как не преследуется ими цель дать исключительно теоретический анализ трактуемых вопросов, так как настоящая книга преимущественно рассчитана на широкие круги работников промышленности, интересующихся вопросами промышленного права.
   Конечно, поскольку в сборнике участвуют различные авторы, ценность отдельных очерков не является одинаковой, как с точки зрения теоретического анализа, так и догматического изложения отдельных правовых институтов. Но объединяющим началом как для редакции книги, так и для ее участников являлась та основная мысль, что в период индустриализации страны промышленное право должно занять то ведущее место в советской правовой системе, какое занимает промышленность в советском народном хозяйстве.
   Обращаясь к отдельным очеркам книги необходимо отметить следующее.
   Опыт анализа понятия «Промышленное право» и его определения дан в работе Б.С. Мартынова. Можно, конечно, оспаривать те или иные положения автора, дополнять их анализом связи промышленного права с административным и проч.
   Однако, безусловно нельзя не признать ценность разработки поставленной им проблемы конструирования правовых отношений в промышленности, как отдельной отрасли права.
   Как мы указывали выше, правовые формы планирования промышленности представляют в настоящее время сложнейшую проблему, неразработанную в достаточной мере в нашей литературе. Между тем ясность в этом вопросе представляет существенную необходимость для всей цели взаимоотношений как внутри самой промышленности, так и последней с ее контрагентами. Этим вопросам посвящена обстоятельная статья С. Аскнази.
  Особо стоит среди правовых форм планирования вопрос о генеральных договорах, играющий чрезвычайно важную роль во взаимоотношениях между промышленностью и кооперацией. Поэтому генеральным договорам уделено особое внимание не только с точки зрения теоретической разработки вопроса, но и дано освещение практики применения указанных договоров.
   При разработке положений о трестах, синдикатах и акционерных обществах, редакция настоящей книги полагала необходимым совместно с авторами больше уделить внимания в соответствующих очерках догматическому изложению указанных законов, так как последнее будет содействовать их усвоению и наиболее правильному применению на практике. Очерки В.И. Киснемского о синдикатах и синдикатских конвенциях являются его посмертными работами и извлечены редакцией из его большого и богатого теоретическими положениями труда, который он не успел закончить в виду его преждевременной и внезапной смерти.
   Отдельные пробелы в тех или иных частях его работ восполнены редакцией и вся работа в целом приведена в соответствие с последующими законодательными актами и практикой применений законов о синдикатах и конвенциях.
   Капитальному строительству и патентному праву редакция не считала возможным посвятить в настоящей книге отдельные очерки, в виду нахождения на рассмотрении В.З.О. соответствующих законопроектов, подвергающих существенным изменениям действующее по этим вопросам законодательство.
   Очерк Н.И. Наумова «О промышленном праве в капиталистических странах» помещен для характеристики теоретической мысли капиталистического мира в области промышленно-правовых проблем. Из этой характеристики ясно вытекает социально-классовое различие нашего и западноевропейского промышленного права. Правда, им не дана характеристика организационно-правовых форм предпринимательства в промышленности (трест, картель и концерн), но редакция и автор не считали нужным возвращаться к этим вопросам, поскольку они нашли в свое время достаточное освещение в нашей литературе.
   Редакция позволяет себе выразить уверенность, что настоящая книга встретит то же внимание среди практических работников промышленности, как и прежние ее издания, и обращается с просьбой к читателям не отказать в сообщении их замечаний и пожеланий для использования таковых при последующих выпусках книги. Ближайшее участие в работах редакции принимал С.Л. Драбкин, за что редакция считает необходимым выразить ему свою признательность.

В.Н. Манцев. А.А. Шнееров.
20 декабря 1928 г.