Николай Дмитриевич Иванишев около 30 лет служил Университету Св. Владимира как профессор законов государственного благоустройства, как декан юридического факультета и как ректор.
     После его рановременной смерти, в октябре 1874 г., совет Университета Св. Владимира предположил почтить память своего усопшего даровитого члена изданием в свет его сочинений. Поминки, достойные учреждения, главная задача которого - служить науке. Честь, вполне заслуженная Иванишевым за долговременное и многополезное служение Университету и русской науке.
     Приведение в исполнение благородной мысли совета возложено было им на меня. Моя обязанность состояла в том, чтобы самым добросовестным образом исполнить это почетное поручение.
     Я постарался обстоятельно изучить портфели покойного Иванишева, чтобы извлечь из них оконченные работы, годные для издания их в свет вместе с тем, что уже было напечатано в разных ученых и периодических изданиях.
     В этих портфелях я нашел множество отрывочных заметок и массу выписок из памятников, подчас сгруппированных и сведенных в систему. Все это относится к истории государственной экономии в России, к истории славянских законодательств, к славянской и русской археологии, к истории и праву Литвы и Польши и т.д. Все это свидетельствует о богатой и трудовой умственной жизни покойного Иванишева, о его широких и даровитых ученых заслугах. Из всего этого можно заключить, что у него выработался органический план для ученых работ, центральным пунктом которого было славянство. А выдающимися сторонами - историческое развитие общины и федерации. Этому плану соответствовал и подбор книг богатой библиотеки Иванишева.
     Но широкие планы нашего даровитого славяноведа не были приведены в исполнение: как ни богаты его портфели данными для оценки его ученых стремлений и замыслов, я не мог извлечь из них ничего вполне законченного и годного для издания в свет. Более других я нашел обработанным этюд «О распределении поземельной собственности в России», но и он разрознен и не окончен, а все остальное - одни фрагменты, отрывочные заметки и сырой материал.
     Покойный оставил, кроме того, два курса: 1) по международному праву - по Клюберу и 2) законам государственного благоустройства - вполне самостоятельный. Но эти курсы, во-первых, сохранились в разрозненном виде, а во-вторых, они наполнены анахронизмами для настоящего времени и могли бы быть поэтому изданы только с некоторой переработкой и изменениями, применительно к переменам в положительном законодательстве. Дело специалистов, за которое я не решился взяться.
     Таким образом, моя задача как издателя сочинений покойного Иванишева должна была ограничиться перепечаткой в одной книге всего того, что было напечатано покойным в разных ученых и периодических изданиях.
     Сведя в одно целое все напечатанные Иванишевым исследования, я нашел целесообразным разбить их на два отдела, разместив подходящие к каждому отделу статьи в хронологическом порядке - по времени их появления.
     Первый отдел составили исследования по истории славянских законодательств - плод занятий в Праге, под руководством Ганки. Сюда вошли: докторская диссертация, изданная в 1840 г. и составляющая теперь библиографическую редкость «О плате за убийство в древнерусском и других славянских законодательствах в сравнении с германскою вирою»; актовая речь 1841 г. «Об идее личности в древнем праве богемском и скандинавском», напечатанная с выпусками в августовской книжке Журнала мин. народного просвещения за 1841 г. и восстановленная по рукописи, хранящейся при делах совета, и «Древнее право Чехов» - перевод с комментариями отрывка из одной чешской рукописи «Ряд земского права» - напечатано в февр. книжке Журнала м.н. просвещения за 1840 г.
     Исследования Иванишева по истории славянских законодательств обратили на себя внимание славяноведов немецких и чешских. В истории русской науки им принадлежит то немаловажное значение, что они едва ли не впервые выдвигали вопрос о необходимости сравнительного изучения права славянского для уразумения права древнерусского.
     Мы считаем органическим переход Иванишева от истории славянских законодательств к изучению истории юго-западного края. С образованием в Киеве в 1843 г. Археографической комиссии Иванишев делается ее душою и главным работником. Он принимает участие во всех занятиях комиссии; он издает памятники и первый их разрабатывает. Плодом этой деятельности Иванишева был ряд исследований по юго-западной истории, из которых составлен нами второй отдел. Сюда вошли: «Жизнь кн. А.М. Курбского в Литве и на Волыни» - предисловие к изданным комиссией памятникам, относящимся к кн. А.М. Курбскому; оттуда мы извлекли также «Сведения о Ковельском имении, принадлежавшем кн. Курбскому». Следующее место в ряду статей 2-го отдела составляет исследование «О древних сельских общинах в юго-западной России». Оно было напечатано в III-й книжке «Русской Беседы» за 1857 г. и издано вновь Киевской Археографической комиссией отдельной брошюрой в 1863 году. Затем следует статья об «Унии», первоначально напечатанная в III-й книжке «Русской Беседы» за 1858 г. и потом вторично напечатанная как предисловие к 1-му тому I-й части Архива юго-западной России. «Постановления дворянских провинциальных сеймов в юго-западной России» - в первый раз издано отдельной книжкой в 1860 г. и потом перепечатано как предисловие к 1-му тому II-й части Архива юго-западной России. Последняя, наконец, статья - полемического характера «Ответ Киевском комиссии для разбора древних актов»… была издана отдельной брошюрой в 1861 г. Брошюра эта была подписана председателем комиссии М.В. Юзефовичем и главным редактором Н.Д. Иванишевым, но при составлении ее, несомненно, главное участие принимало даровитое перо последнего.
     В свое время исследования Иванишева по юго-западной истории обратили на себя внимание русской ученой критики. Обогатив русскую науку таким капитальным трудом, как статья «О древних сельских общинах в юго-западной России», исследования эти были сильным толчком в дальнейшем развитии науки русской юго-западной истории, которая может гордиться исследованиями продолжателя Иванишева - В.Б. Антоновича.
     Мы считаем себя вправе воздержаться от более подробной оценки ученой и литературной деятельности Иванишева, так как об этом написали довольно подробное исследование, которое имеет быть окончено в июльской книжке «Древней и Новой России» за нынешний год.
     Скажем одно: все, что написано Иванишевым, далеко не соответствует его широким замысла и недюжинным дарованиям. Но как немало по объему написанное им, оно дает ему право на одно из видных мет в немногочисленном ряду истинных сподвижников русской науки. И совет Университета Св. Владимира, издавая в одной книге его разбросанные исследования, принесет немалую пользу работающим над русской наукой, которые между своими настольными книгами, вероятно, найдут место и для издаваемых нами «Сочинений Н.Д. Иванишева».
     В заключение считаем нужным принести нашу искреннюю благодарность библиотекарю Университета Св. Владимира, Кириллу Алексеевичу Царевскому, который из уважения к памяти покойного Николая Дмитриевича Иванишева, нашего общего наставника, взял на себя наибольшую часть труда при издании его сочинений.

Профессор А. Романович-Славятинский
Киев
2-е мая 1876 года