ОТ АВТОРА

     Настоящие очерки посвящены, главным образом, исследованию судопроизводственных порядков по делам, возникавшим из изветов в государственном преступлении; задача эта, как увидит ниже читатель, теснейшим образом переплетается с некоторыми вопросами из истории политических учреждений Москвы. Но вместе с тем, в виду совершенной неразработанности в историко-юридической литературе вопроса о государственных преступлениях с материальной его стороны, пришлось один из очерков посвятить именно этому вопросу. Что касается вступительной главы, то на нее следует смотреть, как на попытку систематического и законченного исследования всех тех сложных вопросов, которые переплетаются с историей политического суда; в ней заключается лишь постановка проблемы, а не самое решение; ею освещается лишь тот путь, которым автор подошел к захватившей его теме, те мысли, которые привели его к занятию этой работой и очертили ее пределы и задачи.
     Настоящая работа основана и на печатных и на архивных источниках. Важнейшим из печатных было, разумеется, Соборное Уложение царя Алексея Михайловича, которым мы пользовались в издании историко-филологического факультета Московского университета; при необходимости тысячекратно обращаться к самому кодексу малый формат издания представлял для нас неоценимое удобство. Но от печатных страниц Уложения нас потянуло к его подлиннику, к тому историческому столбцу, на котором этот последний кодекс московского государства два с половиной века тому назад закреплен был руками «всякого чину выборных людей». При сличении факультетского издания с уложенным столбцом мы не обнаружили никаких существенных разночтений; только в ст. II, конец читается в подлиннике так: «а прежних поместий ему не отдавать», между тем в издании историко-филологического факультета слово «ему» выпущено без ущерба, впрочем, для ясности мысли. Заглянули мы также и в скромный придаток уложенного столбца - столпик поправок, в котором оговорены все «черненья» уложенного подлинника; в последней статье второй главы уложенный столбец содержит следующую поправку: в словах «воеводы из городов и из полков» соединительное «и» зачеркнуто и поставлено более соответствующее смыслу разделительное «или»; эта поправка объяснена в прибавочном столпике так: «потому что та речь так надобна». Все архивные материалы почерпнуты из столбцов московского архива министерства юстиции, почему в тексте мы ограничиваемся лаконической ссылкой на «архив»
     Когда работа наша была уже в значительной своей части напечатана, явились собранные профессором Новомбергским материалы «Слово и дело государевы» (Москва, 1911). Среди них мы с удовольствием увидели многие из тех самых документов. С которыми мы раньше непосредственно ознакомились в архивных подлинниках, и сознавая все преимущество ссылки на печатные источники, поспешили заменить, насколько нам это дозволили условия печатания, все ссылки на архив указанием соответствующей страницы в материалах профессора Новомбергского; только «дела изменные», важнейшая и наиболее серьезная группа в практике московских политических дел. Оказались совершенно отсутствующими в издании профессора Новомбергского. Такая замена архивных ссылок, само собой разумеется, должна облегчить читателям знакомство с нашей книгой и проверку ее выводов. В особенности потому, что в своем изложении мы старались по возможности избегать цитирования документов; по нашему мнению, привычка к многословному воспроизведению подлинных цитат составляет настоящий грех научного творчества наших дней.
     В указателе литературы, напечатанном в конце книги и отнюдь не имеющем сколько-нибудь исчерпывающего значения, отмечены звездочкой такие сочинения по истории русского процесса, которые не попали ни в библиографический указатель Загоскина (Казань, 1891), нив позднейший указатель Леонтовича (Варшава, 1902)