ВВЕДЕНИЕ

     «Я всегда знал, что Уложение было издано для Москвы, а не для России, более для россиян иного времени, нежели для России вообще».
     Вот единственное суждение об Уложении Царя Алексея Михайловича, существующее на русском языке: оно принадлежит Императору Александру Павловичу, и произнесено в 1801 году, когда Император приступал к великому делу преобразования отечественных законов.
     Повторяю, что сие суждение есть единственное, ибо до сих пор никто не занимался у нас критическою Историей отечественных законов, а суждение об Уложении, произнесенное Екатериною, относится к его слогу. Таким образом, Уложение, важнейший памятник нашего законодательства, до сих пор остается явлением нерассмотренным, необъясненным и неопределенным
     Сие невнимание к Уложению происходит не от того, чтобы оно не стоило внимания; нет! Самый недальновидный ум легко может понять важность Уложения относительно отечественного Права и Истории. Как представитель умственного и гражданского состояния России в первой половине XVII столетия, Уложение может назваться сокровищницею Истории; как основание отечественного законодательства, оно есть необходимая принадлежность знаний Русского Законоведца, без которой он не может уразуметь силы духа и настоящего развития нашего Права. Хотя у нас много писали и теперь пишут об историческом направлении настоящего века, однако же, наше Русское историческое направление ограничивается, по большей части, только историческими романами. Произведений же чисто исторических мы видим очень, очень мало; до сих пор у нас нет истории нашей литературы, нашей образованности, нашего просвещения, нашей дипломатии, нашего законодательства.
     Исследовав Уложение Царя Алексея Михайловича в историческом и юридическом отношениях, я трудился для Истории Русского Законодательства.
     Уложение есть первый памятник ныне существующего в России Права, ибо все узаконения, до Уложения изданные, принадлежат только истории, ни мало не входя в состав настоящего Законодательства: рассмотрение их относится к долгу Историка, а не Законоведца.
     При исследовании Уложения, цель моя состояла в том, чтобы определить значение Уложения (в обширном смысле).
     Для этого я должен был определить его дух и форму. Дух Уложения мог быть определен только через исследование условий исторических, при коих Уложение образовалось. Форма же Уложения могла быть определена только через исследование условий юридических, принятых при составлении Уложения.
     Вот почему, для полного рассмотрения Уложения, я исследовал его историко-юридически.
     Не довольствуясь определением значения Уложения в XVII веке, я, хотя кратко, разобрал его последствия, означив влияние его на Россию и Российское Законодательство.
     Не имея предшественников на поприще науки, для которой я трудился, чувствую, что опыт мой далеко не достиг той степени совершенства, которую наука Истории Русского Законодательства может получить со временем, при постепенных усилиях и трудах отечественных ученых. Многие положения и выводы могут теперь показаться недостаточно доказанными единственно потому, что мы не привыкли еще смотреть на отечественные законы, как на элементы науки. Вот настоящая причина жалкого состояния науки Русского Права! До сих пор все наши юридические теоретические сочинения, за исключением изданных бывшего Комиссией Составления Законов, суть только нестройная компиляция, в которых нет ни системы, ни верности, ни полноты. Но, во всяком случае, наука Права богаче науки Истории Права: первая имела Вельяминова Зернова, Дегая, Горегляда, между тем как последняя почти никем не была обработана.
     Г. Берх, издавая описание царствования Царя Алексея Михайловича, имел случай разобрать Уложение, хотя в историческом отношении. Неизвестно по какой причине ученый Историк не занялся сим предметом, и взгляд свой на Уложение ограничил только хронологическим известием о времени его издания.
     Однако же пришло время, когда следует обратить внимание на изучение отечественного Права, не поверхностное, опытное, но на изучение основательное, расположенное по строгой системе и на критике ума основанное. Образованность общественная этого требует; к сему же призывает нас мудрое Правительство. Изданием Полного Собрания Законов, оно дало возможность с успехом обработать Историю отечественного Законодательства, ибо все нужные к оной материалы собраны и изданы; верность и полнота сих материалов не подлежит сомнению, ибо на издания их лежит печать правительства. Теперь нельзя отговариваться недостатком средств и сбивчивостью Элементов, входящих в состав отечественного Права: - в лабиринте Полного Собрания Законов нельзя заблудиться при помощи Ариадниной нити рассудка.
     Предлежащее сочинение удостоено поощрительной премии от Императорской Академии Наук. Автор чувствует, что в сем случае он более обязан благосклонному снисхождению Академии, чем собственным своим усилиям.

Строев