Предлагаемая книга есть исследование по истории политических идей, и автор желал бы, чтобы ему не предъявляли тех требований, которые обыкновенно ставятся исследованиям по русской истории и по истории права и которым он не имел в виду удовлетворять. Автор не изучает ни фактических проявлений царской власти в Древней Руси, ни юридических определений ее полномочий. Факты и юридические определения ему служат иногда только пособием для объяснения идей и учений политической литературы, но не предметом исследования, как для историка и историка права. Словом, он пытался построить свою работу так, как уже давно строятся исследования по истории западноевропейских политических учений, где литературные идеи рассматриваются как самостоятельное явление, допускающее и самостоятельное изучение. Правда, история русских политических учений как отдельная наука еще не признана. Но необходимость в такой науке давно уже чувствуется, и автор своей книгой хотел бы, между прочим, содействовать ее признанию. Само собою разумеется, что автор не дает выводов о том, каковы были пределы царской власти в Древней Руси. Его выводы касаются исключительно литературных явлений и говорят лишь о том, каковы были в Древней Руси литературные идеи о пределах царской власти, как шло их развитие, каковы были их источники и т.д.
     Изучая происхождение древнерусских учений о пределах царской власти, автор никак не мог обойти вопрос о византийском влиянии. Вполне сознавая слабость своих сил в этом отношении и недостаточность подготовки, он старался, где только мог, пользоваться трудами специалистов. К сожалению, ему удалось отыскать очень немного работ по изучению Византии, на которые бы он мог опереться и которые бы относились непосредственно к его теме, и ему пришлось в некоторых пунктах идти путем самостоятельных разысканий. Автор считает вполне возможным, что в этих разысканиях отнесутся ко всему этому с желательной для него снисходительностью.
     В заключение два слова о первой, вступительной главе. Автор откровенно признается, что она его не вполне удовлетворяет. Строгая последовательность требовала бы дать в первой главе историю изучения литературных идей о пределах царской власти. Но изучение их почти еще не начиналось и потому не имеет своей истории. Автор поэтому решился отступить от строгой последовательности и поставил себе задачей выяснить отношение исторической науки к общему вопросу о пределах царской власти - не только в литературных произведениях, но также в памятниках права и в фактических отношениях. Это тем более было бы уместно, что литературные идеи о пределах царской власти рассматривались у нас до сих пор не отдельно, а только в связи с вопросом о пределах царской власти в действительности. Однако очень скоро он понял неосуществимость этой задачи. С вопросом о пределах царской власти в Древней Руси связано очень много других исторических вопросов, и если бы автор захотел дать обстоятельную историю всех этих вопросов в связи с историей развития научных приемов и сменой точек зрения, то это составило бы не главу его книги, а целое исследование. Ввиду этого пришлось ограничиться небольшим очерком, который должен показать, что сделано главного и существенного в разработке вопроса. Очерк этот весьма не полон и не исчерпывает дела, но, по мнению автора, он все-таки может быть полезен. Он объяснит читателю как выбор темы для настоящего исследования, так и то понимание ее, которого держался автор.