ВВЕДЕНИЕ

     Поземельное разграничение пределов ведомства судов, установляемых в каждом государстве, составляет необходимое основание всякой подсудности, как уголовной, так и гражданской. Отсюда проистекает повсеместно существующее во всех законодательствах правило о рассмотрении судебных дел в той местности, где они возникли, и в том суде, которому эта местность подведомственна. Но строгое проведение в жизнь такой системы судопроизводства нередко представляло бы крайние затруднения и неудобства, а потому, кроме территориальной подсудности, вежде вводится еще другая подсудность, так сказать, юридическая, составляющая исключение из первой.
     К юридической подсудности мы относим, напр., законоположение о решении дела не в том судебном округе, где оно возникло, но в том, где постоянно живет ответчик, а также постановление о суждении преступников не там, где совершено ими преступление, но в местности иного присуда, в которой пребывает большинство обвиняемых, и прочее. Словом, в ныне действующем праве, законами о юридической подсудности стараются по возможности уравновесить правильное неотяготительное распределение дел по судебным округам. Не так было у нас в старину. Территориальная подсудность в Древней Руси была понимаема в самом строгом смысле и, не смягчаемая юридическими ограничениями, почти повсеместно установляла подсудность лиц, а не дел. Таким образом, напр., жившие в разных присудах истец и ответчик не переставали по общему между ними исковому делу быть подсудными отдельно каждый своим особым судьям. При подобном взгляде на подсудность, естественно, рождалась необходимость в установлении сводных судов, т.е. судов, составлявшихся из всех тех судей, которым по территориальному разграничению подведомственны были лица, входившие как стороны в то или другое дело. Такие суды действительно существовали в России в избранное нами для исследования время, именно в XIV, XV и XVI веках, и назывались судами смесными или вобчими. Но в 1550 году Судебником царя Иоанна IV сводные смесные суды были отменены, а велено было «во всяких делах судити смесной суд тому судье, у кого в присуде ответчик»; пошлину, однако же, получали оба судии, т.е. и тот, у кого в присуде был истец (Акты Ист., т. I, № 153, ст. 30). Впрочем, Судебник 1550 года применялся только в тех местностях, которые не получали особых уставных или жалованных грамот (Акты ист., т. I, № 178). А так как местностей, не имевших льгот, в старину было не особенно много, то и смесный суд в своей древней форме продолжал существовать у нас до начала XVII века.
     Определив пока вкратце сущность русских смесных судов и показав необходимость самого возникновения их у нас в старину, вследствие господствовавшего тогда особого понятия о судебной подведомственности, мы, прежде нежели приступим к самому рассмотрению постановлений о наших смесных судах в XVI, XV и XVI веках, изобрази предварительно в сжатом очерке, как правительственное деление, так и внутреннее состояние Руси в указанный выше период времени. Такие предварительные изыскания одни только могут вести к полному и совершенно точному раскрытию и уяснению многих весьма важных сторон рассматриваемого нами предмета. Посему во введении мы скажем сперва о правительственном делении, а потом о внутреннем состоянии России в XVI, XV и XVI веках.