ВВЕДЕНИЕ

     История русского права является частью истории права вообще; история же права вообще в свою очередь представляет собой одну из отраслей общей науки истории.
     Под историей в качестве одной целокупной науки необходимо понимать науку о развитии людей в проявлениях их деятельности как социальных существ; иначе говоря, история изучает явления фактической общественности. В этом отношении история имеет много общего с наукой социологией. Разница заключается в том, что социология изучает общие явления социальной общественной жизни, пользуясь самым разнообразным материалом; на основании сведений о прошлом, путем наблюдения над настоящим социология пытается выяснить совершающиеся в общественной среде процессы вне их зависимости от местных временных и других особых причин, оказывающих влияние на проявление и формы общежития; что же касается истории, то она, точно так же принимая в свое ведение факты общественной жизни, выбирает их, однако, исключительно из прошлого; отсюда видно, что задача истории по сравнению с социологией более ограничена: история стремится выполнить некоторую подготовительную работу: установить факты прошлого, выяснить существующие между ними отношения в смысле возникновения, развития и прекращения общественных явлений, и установить отношение их к настоящему. В конечном итоге история, удовлетворяя научную любознательность, доставляет социологии собранный, обработанный и систематизированный материал, долженствующий служить для дальнейших более широких обобщений.
     То обстоятельство, что история работает над общественными явлениями исключительно в их прошлом, обуславливает применение особых правил и приемов как в отношении хода исследования материалов, так и формулировки выводов; работа в области истории требует особого метода.
     Исторический метод преследует цели научного определения, установления исторических фактов и приведения их в систему. Особенности этого метода прежде всего определяются самим материалом науки истории. Исторические факты представляют собой явления, которые, в качестве совершившихся, не поддаются произвольному воспроизведению, не могут быть наблюдаемы нами непосредственно. Возникновение наших представлений из этих, уже переставших существовать, явлений возможно лишь при помощи тех сохранившихся следов, которые они в том или другом виде оставили после себя. Такие следы остаются от исторических событий или в образе древностей, или же свидетельства о них сохраняются и доходят до нас в виде записей людей, бывших очевидцами описываемых фактов, или сообщающих о них из чужих уст. В широком смысле слова все таковые следы можно назвать документами; в более тесном смысле историческими документами именуются людские письменные свидетельства о явлениях прошлого в их различных видах.
     Таким образом, в основу исторического исследования полагается изучение исторических документов как таковых, как следов прошлого, а уже от документов исследователь при помощи целого рода сложных рассуждений доходит до познания самих исторических фактов.
     Если же история пишется по документам, то первой важнейшей задачей историка является разыскание этих документов и собирание их. Пробелы в наличии соответственных документов могут подорвать наиболее остроумные, тщательные исторические выводы и построения. Эта подготовительная, но очень важная часть исторической работы - отыскивание и собирание документов - носит техническое название «евристики». Она дает нам сырой материал для познания исторических фактов, так называемые, исторические источники.
     Однако наличность хотя бы и значительного количества исторических документов-источников, однако, еще не дает возможности непосредственных суждений об исторических фактах, которых они касаются. Для того чтобы документы могли явиться действительным научным материалом истории, они должны подвергнуться предварительной многосторонней обработке, так называемой критике и истолкованию. Эту предварительную работу некоторые исследователи называют одним общим именем критики, различая, однако, в ней два вида: критику внешнюю и внутреннюю.
     Внешняя - низшая подготовительная - критика предполагает предварительное исследование внешней стороны письма, языка текста документа, его формы; она преследует цели выяснения подлинности источника, времени и места его возникновения, а также различные другие существенные условия его происхождения. Внешняя критика восстанавливает текст, устраняет из него ошибки, различные вводящие в заблуждения вставки - интерполяции, отмечает сомнительные места и посторонние дополнения, являющиеся в виде дополнений основного документа.
     К задачам низшей критики относятся так же классификация проверенных указанным образом источников, разделением сходных в основе, но различающихся в частностях, многих списков того же самого документа по разрядам - фамилиям.
     Говоря о низшей критике вообще необходимо заметить, что изучение документов требует в некоторых случаях знакомства с, так называемыми, вспомогательными для истории науками: филологией (наукой о языках), палеографией с эпиграфикой - умением читать древние рукописи и надписи; сфрагистикой - наукой о древних печатях, нумизматикой - наукой о древних монетах, географией и др.
     Внутренняя критика стремится распознать, что может быть принято в подлежащем историческом документе за истину. Для этой цели внутренняя критика пытается воспроизвести душевные состояния, пережитые составителем документа.
     Зная то, что сказал составитель в документе, задаются вопросами: 1) что он хотел сказать 2) так ли он в действительности думал о предмете, как выразил свои мысли во вне, так ли он думал, как говорил 3) и какие основания имелись у него, чтобы думать и выражать свои мысли так, а не иначе.
     В этих случая приходится истолковывать документ, устанавливать как его буквальный, так и могущий быть переносный или вообще действительный смысл в зависимости от различия в значении отдельных слов и выражений в различные исторические эпохи и при различных условиях. Истолкования и критического рассмотрения требуют иногда также следующие обстоятельства. В некоторых случаях точный смысл текста может быть вполне ясен, а между тем все-таки приходится ставить дополнительный вопрос, был ли искренен составитель документа, не имел ли он оснований к извращению действительности в силу той или иной предвзятости или добросовестного, но ошибочного понимания описываемых событий. В связи с этим можно различать критику достоверности (вопрос о заведомом извращении фактов) и критику точности (вопрос об ошибочности или неточности суждений составителя документа).
     Критика истолкование документов дают лишь нам отдельные и подчас разрозненные факты; чтобы соединить эти данные в одно научное целое, требуется еще целый ряд логических построений, образующих вторую часть методологии истории. Эта работа предполагает строгое научное расположение фактов к признакам времени, места и т.п. На основании указанных сгруппированных фактов, отдельных черт, мы создаем образы, общие представления о положении интересующего нас предмета в определенный данный момент.
     Отдавая много внимания критике документов, воспроизведению и группировке фактов, история, тем не менее, не ограничивается изучением лишь одновременных явлений, взятых в состоянии покоя; она исследует состояние общества в различные моменты и устанавливает различия между этими состояниями. Изучение происходящих во взаимоотношении рядов фактов изменений есть изучение фактов в их последовательности. Если такая последовательность, по нашему наблюдению, происходит без внезапных переворотов и потрясений, мы говорим о постепенном развитии, об эволюции. Для изучения эволюции какого-либо исторического явления общественности необходимо: 1) установить подлежащее изучению явление; 2) определить время, в течение которого совершалось развитие данного явления; 3) установить последовательные моменты названного развития.
     При всяком изучении последовательных фактов, требуется определить начальный и конечный пункты работы, чтобы иметь возможность выделить из громадного количества фактов известные хронологические пласты, именуемые периодами.
      В так называемых, специальных историях, к каковым относится и история права, устанавливают, какие изменения в определенном ряде явлений представляются наиболее глубокими; эти изменения принимаются в качестве дат эволюции. Событие, создавшее образование или изменение общественного явления признается в качестве начала и конца периода.
     Собранные извлеченные из документов факты размещаются по выработанному на основании имеющегося материала плану исторического построения. Однако, как бы ни был велик запас фактов, имеющихся в руках исследователя, он часто не в состоянии сообщить все необходимые черты для составления полного образа того или другого общественного состояния или эволюции общественных явлений. Для того чтобы заполнить подобные пробелы прибегают к построению предположений - гипотез. Исходя из фактов, уже известных из документов, позволяют себе по аналогии настоящего человечества с прошлым делать заключение о фактах неизвестных. Наблюдая настоящее, мы приходим к убеждению, что факты человеческого существования связаны друг с другом. За определенным явлением следует и другое, обусловливаемое первым или в качестве его причины или следствия. Допуская, что сходны и притом подобные настоящему факты прошлого были связаны между собой на тех же основаниях, как это происходит теперь. И укрепляя это предположение непосредственным изучением прошлого по документам, мы с большей или меньшей степенью вероятности предполагаем, что по одному или несколькими удостоверенным фактам былого можно составлять себе представление и о других логически связанных с ним явлениях. Указанное пользование гипотезой, однако, требует большой осторожности.
     Если бы можно было классифицировать по методическому плану все исторические факты, установленные изучением документов и основанными на них умозаключениями, то получилось бы ясное описание материала всей истории или отдельных ее частей. К сожалению, охватить исторические факты во всей их полноте невозможно. Поэтому наука, стремясь к сбережению времени и усилий. Прибегает к особым приемам, делающим массы фактов доступными быстрому изучению и пониманию; именно. Собирая множество частных фактов, наука обобщает их и создает удобные. Краткие по возможности, и точные формулы простых и сложных исторических явлений. Эти широкие обобщения, эти формулы, образуют последние выводы всякой науки.
     История права, как было указано выше, являясь одной из отраслей общей исторической науки, преследует те же самые цели, как эта последняя, и пользуется тем же методом, но лишь в приложении к особому виду общественных явлений, именуемых правовыми. Что же касается сущности правовых явлений, то она заключается в том, что в человеческих обществах существуют массовые внешне обязательные представления о необходимости соблюдения того или иного поведения во взаимных людских отношениях. Такие представления являются основой права. Вовне право выражается в виде общих правил, именуемых юридическими или правовыми нормами. Подобно тому, как и большинство общественных явлений, правовые нормы изобретаются, создаются отдельными лицами или группами лиц, которым в силу авторитетности последних или простого подражания в своем поведении сознательно или подсознательно подчиняются массы.
     Правовые нормы, изобретателя которых мы указать не можем, иначе говоря, нормы в своем происхождении безличные, мы именуем правовыми обычаями. Обычаи представляют собой одну из древнейших форм права. Обычаи вместе с тем являются неписанным правом, которое может быть и записано, но которое обыкновенно передается и распространяется устно.
     Если таковая норма возникнет из разрешения третьим авторитетным лицом спора двух лиц, она называется судебным решением; если юридическая норма создается путем одностороннего веления авторитетного лица или установления, она получает наименование распоряжения или при известных обстоятельствах, закона. Наконец правовые нормы могут создаваться посредством взаимного договора двух и более лиц или установлений.
     История права изучает как условия творения права, так и сами плоды этого творчества, т.е. правовые нормы.
     В техническом смысле эти последние называются источниками права. От правовых норм, как источников права, надо отличать те документы, все те письменные свидетельства-памятники, в которых можно найти указание на действовавшие в определенное время правовые нормы, на право данной эпохи. Эти документы, эти свидетельства, именуются источниками истории права. Они совпадают с общеисторическими источниками и заключаются в различного рода свидетельствах современников, сборниках общих исторических и специально исторически-юридических сведений, разных юридических актах, как например, договорах, духовных завещаниях, разнообразных грамотах и т.п.
     Ближайшим образом история права на основаниях документов стремится проследить и объяснить возникновение и развитие юридических норм, установить между ними преемственную связь, раскрыть причины, вызвавшие их изменения, и, по возможности, указать отношение правовых явлений прошедших времен к таковым же явлениям настоящего времени.
     История русского права изучает возникновение и развитие юридических норм в прошлом русского народа. В истории русского права обыкновенно различают три периода: 1) период земский или княжеский (IX-XIII в.в.) в котором Русь является разбитой на целый ряд отдельных государств-городов, период княжеский; 2) период московский (XIV-XVII в.в.), определяемый постепенным слиянием прежних отдельных государств в одно большое государство московское; 3) период императорский (XVIII-XIX в.в.) охватывающий тоже старое московское государство, но с некоторыми своеобразными особенностями, происшедшими в его строе. Мы имеем в виду обозреть в кратких основных чертах древнерусское право первых двух периодов.