Несмотря на издание знаменитого свода древнерусских узаконений - Уложения царя Алексея Михайловича, в скором времени после его составления уже почувствовалась необходимость в новой кодификационной работе. Оно и понятно. Изданием Уложения, конечно, не могла завершиться законодательная деятельность Московского государства, и этот памятник, само собою разумеется, не мог быть последним словом законодательства. Юридическая жизнь народа продолжала прогрессировать, а следовательно, продолжались создаваться новые отношения и новые потребности, регулировать и удовлетворять которые уже не могла Уложение, как изданное в то время, когда не было еще ни этих отношений, ни этих потребностей. Составители Уложения предвидели возможность возникновения новых законов, а потому и постановили дополнять Уложение по мере возникающих случаев (гл. Х, ст. 2). Последние не замедлили своим появлением и в сравнительно небольшой промежуток времени от 1649 г. До начала единодержавного царствования Петра (в 1696 г.) было издано огромное число (слишком полторы тысячи) указов, боярских приговоров, уставных грамот, соборных определений и т.п. законодательных актов, получивших название новоуказанных статей. Многие из них являлись в качестве дополнений и разъяснений постановлений Уложения, хотя встречается и немалое число таких, которые, обладая характером вполне самостоятельных законодательных памятников, не имеют никакого отношения к Уложению. Вся эта масса новоуказных статей, из которых большая часть долженствовала являться дальнейшим развитием начал и определений Уложения, в сущности совершенно не была согласована ни с Уложением, ни с последующими законодательными актами, т.е. ее (массы) составными частями. А между тем число последних постоянно возрастало и в конце концов составилось обширное законодательство, отдельные части которого сплошь да рядом противоречили друг другу и отменяли друг друга, так что разобраться во всей этой массе законодательного материала не было никакой возможности. Таким образом, потребность кодификации чувствовалась на каждом шагу и все настоятельнее давала о себе знать.
     Чтоб сколько-нибудь облегчить затруднения, вытекавшие из подобного противоречия и разнообразия законов, правительство принимало известные меры, носившие, впрочем, характер паллиативов, а потому и не достигавшие никакой цели. Так, в 1680 г. При Федоре Алексеевиче вышел указ, которым было предписано приказом составить новые законы по всем тем делам, разрешения которых нельзя было найти в Уложении. Был ли приведен этот указ в исполнение - неизвестно. В 1695 г. Был издан другой указ, также возложивший на приказы обязанность составить по предметам компетенции каждого из них новые законы, долженствовавшие дополнить Уложение и новоуказанные статьи. Для достижения этой цели приказы должны были завести так называемые докладные выписки, в которые и вносить вновь составленные законы. Какая дальнейшая судьба этого указа - нам также неизвестно. Но все эти попытки упорядочить действовавшее законодательство, если бы и были приведены в исполнение, не только не принесли б никакой пользы, но еще б увеличили число существовавших законов, которых и без того было немало. Единственное средство, действительно имевшее возможность дать благие результаты, состояло в систематизации всего законодательного материала, к которому правительство и обратилось в первый же год XVIII ст. С этого времени начинается почти беспрерывный ряд законодательных комиссий, существовавших в продолжение без малого полтораста лет и работавших над составлением единого сборника законов, долженствовавшего заменить собою всю массу законодательного материала, накопившегося за этот период времени.
     История названных законодательных комиссий и составляет предмет настоящего исследования. Этот вопрос далеко еще не получил своего разрешения в литературе, в которой имеется всего только несколько журнальных статей, посвященных истории отдельных комиссий (преимущественно Екатерининской 1767 г.), что и побудило нас взяться по мере сил наших за содействие к его разрешению. Главным источником настоящего исследования были документы, хранящиеся в архиве Кодификационного отдела при Государственном совете (бывшее II отделение Е.И.В. канцелярии), где мы имели возможность с ними познакомиться (некоторые из них напечатаны в Приложениях). Ввиду многочисленности названных документов мы должны были разделить наше исследование на два тома, причем содержание настоящего первого тома ограничить изложением истории выборов в Екатерининскую комиссию 1767 г. И анализом содержания дворянских и городских наказов, поданных депутатами в названную комиссию. Во второй том войдет изложение содержания крестьянских, иноверческих и казацких наказов, а также наказов от государственных учреждений, затем обзор деятельности общей и частных комиссий на основании дневных записок последних и наконец история законодательных комиссий - Павловской 1797 г. И Александровской 1804 г. Мы сознаем несовершенство подобного разделения исследования (напр., перерыв в изложении истории Екатерининской комиссии), но иначе поступить не могли вследствие далеко не одинакового количества источников для истории той или другой комиссии, дошедших до нас. Поэтому, если б мы желали закончить первый том, напр. изложением всей истории Екатерининской комиссии, или довести в нем свое исследование только до названной комиссии, то в результате получилась бы крайняя несоразмерность в содержании обоих томов, для изображения чего нам и пришлось остановить свой выбор на настоящем разделении.

В.Л.