ПРЕДИСЛОВИЕ
 

     В русской литературе по международному праву давно уже не появлялось специальных исследований по нейтралитету. Монографии, появившиеся в последние 10-12 лет, касаются прав нейтральных только, между прочим (например, труд профессора Ф. Мартенса), или же занимаются анализом некоторых частных вопросов нейтралитета (сочинения князя Кантакузина графа Сперанского, Базили, и др.) Предлагаемое нами исследование, начиная изложение истории нейтралитета с древнего мира, доводить тот исторический очерк до наших дней. Именно до русско-турецкой войны 1877-78 годов. И тогда как все предшествовавшие монографические труды по этому интересному и спорному вопросу международного права, главным образом, держались на фактической почве исследования, совершенно пренебрегали принципиальным изложением нейтралитета и обращали мало внимания на развитие и последовательную смену идей, прошедших через долгую историю прав нейтральных по отношению к морской торговле, наш труд дает попытку к освещению истории этого отдела юриспруденции принципами, нами подмеченными в преемственном развитии институтов нейтралитета.

     История нейтралитета, пройдя несколько столетий упорной борьбы начал «исключительных интересов» с принципами «права», закончилась в 1856 году крупным явлением - Парижского морскою декларацией 16 апреля 1856 года, давшею несколько важных решений по спорным вопросам прав нейтральных и воюющих.

     Акт 16 апреля 1856 года не может быть понят и оценен по достоинству без предварительного, притом принципиального изучения истории нейтралитета, так как декларация 61 апреля 1856 года есть сама по себе только результат всего предыдущего  исторического развития морского международного права. С другой стороны, постановления парижского конгресса, до прав нейтральных относящиеся, представляются нам началом новой эры морского международного права, в пользу дальнейшего развития начал, изложенных в морской декларации парижского конгресса.

     Принципиально-историческое исследование нейтралитета и критика акта 16 апреля 1856 года, тесно связанного с историей нейтралитета и вытекающего из оной, - вот программа настоящего сочинения.

     Автор настоящего исследования, совершенно отказываясь от полемических приемов, ищет одной только справедливости в разрешении вопросов, возникающих при анализе декларации 16 апреля 1856 года, зиждущейся на истории нейтралитета и вытекающей из объективного и спокойного анализа учений публицистов.

     Долго собираемый автором материал разделен им, в виду вышеизложенной программы, на три отдела.

     Отдел первый - исторический очерк нейтралитета по отношению к морской торговле.

     В этом, первом отделе, последовательно изложены автором, институты отношения флага к грузу, военной контрабанды, блокады. Визитации и конвоя, т.е. все существенные вопросы нейтралитета. По периодам подробно излагаются и учения публицистов, в довольно цельных, но сжатых отрывках.

     Первый отдел, обнимающий, по обширности вложенного в нем материала, 18 печатных листов, и важный и интересный и сам по себе, является только вспомогательным подготовительным к изучению второго и третьего отделов.

     Отдел второй - стремиться доказать, что акт 16 апреля 1856 года, отдельные постановления которого автор имел в виду подвергнуть критической оценке (третий отдел) есть, прежде всего, договор обязательный, действительный и не нарушенный по настоящее время сознательно ни одним из контрагентов, принимавших участие в его подписании, по крайней мере, в существенных чертах его. Разбирая вопрос об обязательности и действительности декларации, автор сгруппировал здесь все случаи, делающие договоры необязательными и недействительными во время и после их заключения, и старался показать, что никаких данных этого рода не заключалось в парижской декларации ни во время, ни после подписания ее. Беспристрастно и на основании бесспорных источников исследовав вопрос о том - отказалась ли Англия от соблюдения начал декларации? - Он, автор, приходит к заключению, что утвердительное решение оного является ошибкой, столь распространенной, к сожалению, в нашем обществе и поддерживаемою (вероятно несознательно) некоторыми органами нашей периодической печати.

     Наконец, в этом же отделе, автор строит, при помощи той же теории правового общения, развитие которой в учениях публицистов тоже прослежено им, теориею нейтралитета. Руководящей нитью и материалом служили ему при этом его исторический очерк и подробное изложение учений публицистов (в том же историческом очерке, т.е. в отделе первом).

     С этим-то мерилом приступил он к третьему отделу своего труда, т.е. критике отдельных постановлений декларации, к необходимым дополнениям к ней (что, очевидно, зависит от результата критических исследований тех постановлений) и, наконец, к гарантиям декларации. В начале этого отдела. Автор дал краткий исторический очерк каперства, отмененного параграфом первым декларации, разобрал мнения современных защитников этого учреждения с теоретической, отчасти же и с практической точки зрения.

     Труд автора обширен по материалу, сложен по целям. Здесь легко было запутаться. Автор сознает вся важность принятой на себя задачи. Об одном он просит - увериться, по прочтении сочинения, что оно написано спокойно, объективно и чуждо всякого ненаучно задора.

     В заключение, автор просит читателей обратить внимание на прилагаемый при сем список опечаток, которых много в первых 19 листах сочинений. Некоторые из них, впрочем немногие, даже искажают смысл текста.
 

Харьков, 25 февраля 1879 г.

В. Даневский