ВВЕДЕНИЕ
 

     Одним из важнейших вопросов международных сношений является деятельность государств в области интересов правосудия. Вместе с постепенным развитием международного общения вопрос этот все более и более развивается и уясняется. А необходимость его разрешения путем взаимных соглашений все более и более сознается и становится интенсивной. Рядом с этим видоизменяются и самые способы его разрешения.

     История международного общения доказывает, что государства, вступая друг с другом в сношения относительно отправления правосудия, постепенно старались разрешить множество самых разнообразных сторон этого вопроса.

     Так, во-первых, государства стараются определить в международных договорах и в своих законах подсудность дел, возникающих в сфере международного оборота, а равно обеспечить, под известными условиями, судебную защиту как своих подданных вне отечества, так и иностранцев в своих пределах. С тою же целью содействия в отправлении суда и разграничения сфер компетенций заключаются международные соглашения и издаются законы о консульской юрисдикции и в общем суде для данных держав.

     Во-вторых, для открытия и хода процесса в различных его стадиях часто бывает необходимо воспользоваться содействием иностранного государства, например, может понадобиться достигнуть выдачи преступника, скрывающегося в другой державе. Во всех этих случаях государства не могут обойтись без взаимной помощи друг другу, не рискуя повредить производству суда. С целью обеспечить взаимное содействие в рассматриваемых отношениях государствами издаются законодательные постановления и заключаются специальные международные договоры, как например, конвенция о выдаче преступников, об исполнении судебных поручений иностранных судов (commissions rogatoires) и др.

     Наконец, в-третьих, при постепенном развитии международных сношений все чаще и чаще становится необходимым определить, имеют ли силу и могут ли быть приведены в исполнение решения иностранных судов. И в данном отношении государства стараются установить взаимные права и обязанности или основания договоров или на основании законов.

     Таковы в кратких чертах различные стороны вопроса и взаимных сношениях государства в области суда. Международная практика, как мы видели, так или иначе старается их разрешить.

     Как же относится к ним теория?

     Писатели уделяют не равное внимание обработке различных намеченных нами моментов. Если одни из этих моментов уже подверглись значительной научной разработке (напр., выдача преступников, исполнение решений иностранных судов по делам гражданским), то другие едва лишь затронуты. Одним из таких наименее расследованных в юридической литературе видов международной судебной помощи является исполнение судебных поручений иностранного суда, вызванных производством следствий по делам уголовным; а между тем серьезное значение его не может подлежать сомнению.

     Lammasch вполне основательно заметил, что самостоятельной литературы по вопросу об исполнении судебных поручений иностранных судов в делах уголовных - нет.

     Действительно в настоящее время не существует ни одной монографии, которая представляла бы полное его исследование с точки зрения исторической и критико-догматической. Писатели ограничивались только более или менее полными и ценными замечаниями, рассеянными в разного рода сочинениях, например, в общих трактатах по уголовному судопроизводству, и международному праву, в монографиях о выдаче преступников и т.п. Изучение этого материала дает основание сделать следующий вывод.

     Начиная с конца прошлого века (M. Jousse), вплоть до 70-х годов нынешнего столетия писатели совершенно мимоходом говорят о судебных поручениях иностранных судов по делам уголовным.

     С 70-х годов рассматриваемый нами вопрос возбуждает в литературе несравненно больше интереса. Им начинают заниматься гораздо чаще и плодотворнее.

     В общем, результаты, добытые наукой в последние два десятилетия, сводятся к следующему.

     Во-первых, сведены воедино начала международного права, определяющие взаимные отношения государств по исполнению судебных поручений относительно производства разного рода следственных действий, и им произведена отчасти критическая оценка. Это самое главное приобретение, сделанное наукой в трудах Lammascha, Fiore, Billot и Bernard’а.

     Но не забудем, однако, что писатели-критики преимущественно имеют в виду международные переговоры, а законы отдельных стран или остаются у них на втором плане или вовсе игнорируются. В тех случаях, когда они касаются законодательных постановлений, обыкновенно пользуются только законами о выдаче преступников и совершенно напрасно оставляют без внимания довольно значительный материал, содержащийся в нескольких десятках уставов уголовного судопроизводства. В этом заключается недостаток современных научных исследований.

     Во-вторых, в работах Billot встречаем первую самостоятельную попытку сделать беглые замечания относительно истории вопроса на основании международных договоров. Но Billot исключительно занимался договорами, заключенными Францией с другими державами, а потому, ограничив свои исследования столь узким кругом, естественно не мог представить верной истории расследуемого института.

     Из всего сказанного сами собой вполне естественно и ясно намечаются задачи дальнейшей научной обработки исследуемого института, а именно - во-первых, надлежит представить его историю на основании международных договоров и законов различных государств; во-вторых, на основании этого материала следует дать возможно полное догматическое изложение начал права, действующих в рассматриваемом нами отношении в области международных сношений; наконец, в-третьих, пользуясь работами предшествовавших писателей, надо подвергнуть критическому анализу, как постановления разных международных конвенций, так и законов отдельных государств.

     Эти задачи я и попытался разрешить в предлагаемом труде.