ОТ СОСТАВИТЕЛЯ

     Сословие присяжных поверенных округа С.-Петербургской Судебной Палаты образовалось в 1866 г., одновременно с введением в этом округе судебных уставов 20 ноября 1864 г. и, следовательно, существует уже более 22-х лет. В этот период накопилась масса фактов, которые могут дать твердую почву для ответов на несколько раз возникавшие вопросы о полезности присяжной адвокатуры как самоуправляющегося сословия и о необходимости различных изменений в ее организации и в контроле за ее деятельностью. С другой стороны, среди самих присяжных поверенных уже давно чувствуется потребность собрать воедино правила адвокатской деятельности и нравственности, выраженные в постановлениях Совета и общих собраний присяжных поверенных. Изданный в начале 1875 года прекрасный труд К.К. Арсеньева «Заметки о русской адвокатуре» в свое время вполне удовлетворял этой потребности. Но со времени его издания прошло четырнадцать лет и жизнью сословия выработано много новых правил. Еще в 1880 г. общее собрание Петербургских присяжных поверенных признало желательным назначение особой комиссии для составления свода общих правил и обычаев адвокатуры. Такая комиссия была избрана в 1882 г., но, к сожалению, кроме плана предполагавшегося кодекса, ничего более не выработала и ничем далее не проявила своего существования.
     Вот те обстоятельства, которые побудили меня приняться за составление этой книги. Отбросив затем всякую мысль о том, чтобы предлагать читателям адвокатскую этику собственного сочинения, неизбежно одностороннюю или заимствованную у писателей иностранных, более или менее чуждых нашим нравам и обычаям. Я заботился лишь об одном: как можно полнее воспользоваться громадным материалом, представляемым журналами Совета и протоколами общих собраний С.-Петербургских присяжных поверенных и, не вдаваясь в их критику и по возможности ближе придерживаясь их текста, правильно систематизировать извлекаемые из них положения или соображения, приурочивая их в то же время, насколько возможно, к существующим законоположениям. Поэтому, в отношении системы мне казалось более удобным остановиться на той, которая указывается, с одной стороны, порядком расположения относящихся до присяжных поверенных законов, а с другой - самою сущностью предмета. Я разделил всю книгу на три части, из которых первая содержит в себе все, что представляют законы и практика, включая и практику кассационных департаментов Правительствующего Сената, относительно состава присяжной адвокатуры, т.е. присяжных поверенных и их помощников, или численности и условий поступления в сословие как тех, так и других. В этой же части помещены мною и все, как установленные уже, так и проектированные только, правила о помощниках, которые, по отсутствию законов, определяющих положение помощников, кроме единственной, упоминающей о них, 354 ст. учр. суд. уст., не могли найти себе места ни в каком другом отделе. Вторая часть изображает организацию, пределы ведомства, распорядительную и дисциплинарную с внешней стороны деятельность Совета, а также организацию и деятельность общих собраний присяжных поверенных сюда же мною отнесены образование, обзор деятельности и настоящее положение состоящих при Совете различных учреждений. Наконец, третья часть под заглавием «Права и обязанности присяжных поверенных» состоит главным образом из правил, которые постепенно вырабатывались практикою по мере представлявшихся к тому поводов и почти исключительно при обсуждении возникавших о присяжных поверенных и их помощниках дисциплинарных дел, так как С.-Петербургский Совет из опасения как бы неосторожным установлением какого-либо правила не стеснить без надобности свободного развития сословия постоянно держался того взгляда, что он не должен предупреждать требований жизни и может приступать к разрешению того или другого вопроса лишь тогда, когда вопрос этот прямо ставится обстоятельствами подлежащего его обязательному рассмотрению дела, - что случается почти исключительно в делах дисциплинарных. Для большей наглядности и понятности, там, где мне это казалось необходимым, я привожу вкратце и самые признанные Советом факты, вызвавшие его суждения, а для доставления возможности оценить сравнительную важность, с точки зрения Совета, того или другого правила, - и постановленные им за нарушение их взыскания с указанием, остались ли они в силе или же отменены или изменены высшею инстанцией. Для достижения этой последней цели мною, кроме того, в отделах VI-м и Х-ом главы VI-ой приведены наиболее важные из неупомянутых в других отделах случаи нарушении присяжными поверенными своих обязанностей.
     Вследствие указанного выше происхождения установленных Советом правил и принятого мною способа их пояснения изложением самих породивших их дисциплинарных дел, третья часть книги представляет собою не только свод выработанных практикою правил адвокатской деятельности, но и сборник дисциплинарных дел, вызвавших установление этих правил, с указанием наложенных по ним взысканий. Бросающееся в глаза с первого взгляда множество нарушений этих правил объясняется, с одной стороны, тем. Что дисциплинарные дела сгруппированы в одном месте, а с другой - тем, что по практике Совета присяжных поверенных как суда дисциплинарного, в отличие от судов уголовных, карающих лишь за совершение того, что ранее запрещено законом под страхом уголовного наказания, - подвергаются взысканиям и весьма часто очень строгим, и нарушения таких правил, которые не были прежде установлены, а выработаны именно при рассмотрении подлежащего решению дисциплинарного дела, но исполнение которых признается Советом, необходимым последствием правильного понимания и отправления адвокатских обязанностей. При этом нужно заметить, что нарушение присяжными поверенными правил, уже установленных в сословии, встречается сравнительно редко. Вообще же для правильно оценки, так сказать, степени наклонности к нарушениям своих обязанностей со стороны присяжных поверенных и их помощников, следует случаи, приведенные в третьей части книги, сопоставить с помещенными на стр. 75, 86 и 300-301 таблицами численного движения помощников и дисциплинарных взысканий, наложенных на помощников и на присяжных поверенных, и с выводами из последней таблицы, сделанными на стр. 299, а также с изложенными на стр. 46 соображениями С.-Петербургской Судебной Палаты по поводу необходимости установления комплекта присяжных поверенных С.-Петербургского округа.
     Для сравнения практики С.-Петербургского Совета с практикою остальных двух Советов, Московского и Харьковского, мною в соответственных местах помещены в примечаниях, а частью в приложениях, извлечения из печатных отчетов этих советов, первого - с 1877-78 г. по 1886-87 г. включительно (отчетом Московского Совета за 1887-88 г. я не мог воспользоваться, так как он получен в Петербурге в октябре 1888 г., уже после начала печатания настоящей книги) и второго - с 1880-81 г. по 1887-88 г. включительно. Практика же действующих на правах Советов, там, где последних не учреждено, Окружных судов, мною вовсе не приведена, так как отчетов их в печати не появлялось.
     Везде, где представлялась возможность, я привожу статистические данные.
     Таким образом, по моей мысли, составленная мною книга должна удовлетворять двум требованиям: во-первых, изображать историю и настоящее положение С.-Петербургской присяжной адвокатуры как сословия, и во-вторых, служить сборником выработанных практикою правил, касающихся адвокатов и их деятельности, и в то же время как бы дисциплинарным уставом для присяжных поверенных и их помощников.
     Насколько достигнуты мною эти цели, пусть судят читатели.

П. Макалинский