ПРЕДИСЛОВИЕ

     Русская адвокатура находится в настоящее время накануне реформы. Организация, данная ей Судебными Уставами 1864 года и дополнительными законами 1874, 1875, и 1889 гг., принесла на практике неудовлетворительные результаты. В последнее время все чаще и чаще стали раздаваться в обществе и печати жалобы на современное положение вещей. Правительство, со своей стороны, обратило внимание на необходимость пересмотра законодательных постановлений об адвокатуре, и выработанный особой комиссией проект со дня на день ждет своего утверждения.
     При таких обстоятельствах появление труда, посвященного исследованию принципов организации адвокатуры, не может быть названо несвоевременным.
     Задача и метод настоящего сочинения станут ясны читателю, когда он ознакомится с содержанием его. Но автор считает уместным сделать на этот счет несколько предварительных замечаний.
     Выражение «организация адвокатуры» может быть понимаема двояким образом: в смысле организации профессиональной деятельности адвокатуры (т.е. определения ее роли, прав и обязанностей на суде) и в смысле внутреннего устройства самого сословия адвокатов.
     В заглавии настоящего сочинения оно употреблено в последнем значении. Таким образом, предмет сочинения - организация сословия адвокатов, и если автор касался их профессиональной деятельности, то лишь постольку, поскольку это представлялось необходимым для главной цели.
     Переходя к методу исследования, нужно, в виду большой важности этого вопроса, войти в некоторые подробности.
     Наука об обществе (политика или социология) распадается - на теоретическую и практическую (прикладную). Если употребить выражение Милля, то - на науку, в собственном смысле слова, и искусство. Теоретическая наука описывает различные формы организации общественной жизни и «исследует причины и следствия в области политических учреждений, как факты естественные, таким же образом, как физика и химия объясняют явления неорганического мира, а биология - явления жизни» (Бэн). Единственный метод, который он может употреблять с уверенностью, что достигнет истины и не впадет в ошибки, это так называемый исторический или обратно-дедуктивный, впервые рекомендованный для социологических исследований творцом положительной философии Огюстом Контом, а затем принятый всеми авторитетными писателями по этому вопросу (Миллем, Льюисом, Бэном и др.). Он слагается из двух частей: индуктивного исследования фактов и дедуктивной поверки их. Задача теоретической науки - раскрытие причинной связи между общественными явлениями и определение законов их сосуществования и последовательности. Ее выводы служат материалом для практической науки, которая, подобно каждому искусству, как например медицине, технологии и т.п., занимается приспособлением средств намеченной практической цели. «Отношение, в котором правила искусства стоят к учениям науки», говорит Милль: «может быть охарактеризовано следующим образом. Искусство предлагает себе цель, определяет ее и передает науке. Наука принимает ее, рассматривает как явление или действие, которое нужно изучить, и, исследовавши ее причины и условия, возвращает ее назад искусству, вместе с теоремой того сочетания обстоятельств, которым она может быть произведена». Другими словами наука исследует причины и производимые ими следствия, а искусство ставит, прежде всего, определенную цель и, пользуясь выводами науки, решает, какие обстоятельства приведут к этой цели, как причины к следствию.
     Адвокатура, как явление юридическое, а следовательно, социальное, может составить предмет исследования и теоретической науки (юриспруденции) и практической (юридической политики), причем последняя в своих выводах должна опираться на первую. Таким образом, научное исследование адвокатуры должно состоять из двух частей: 1) теоретической (исследование причин процветания и упадка адвокатуры) и 2) практической (определение желательной организации адвокатуры). Первая часть в свою очередь разделяется на два отдела: 1) индуктивное изучение факторов и 2) дедуктивную поверку.
     По такому плану было задумано настоящее сочинение. Но, выполняя его, автор счел целесообразным соединить вместе дедуктивную поверку с определением идеала организации адвокатуры и вести исследование параллельно, в видах большей краткости и ясности изложения. Вследствие этого, содержание труда распалось на две части: 1) индуктивную, названную им «очерком всеобщей организации адвокатуры» и 2) дедуктивную, а вместе с тем и прикладную, озаглавленную «исследованием принципов организации адвокатуры».
     Насколько автору удалось исполнить предположенную задачу - судить не ему, но он надеется, что компетентные лица, знакомые с трудностью предмета и скудностью разработанного материала, отнесутся снисходительно к его попытке подвергнуть научному исследованию вопрос, составлявший до настоящего времени почти исключительное достояние практических юристов и представителей журнальной публицистики.

Васьковский