ПРЕДИСЛОВИЕ

     В духовном развитии русского общества за XVIII и XIX далеко не все черты ясны и отчетливы. Из огромного запаса, накопленного былою жизнью - памятников литературы, источников, рисующих общественные настроения, политическую борьбу и пр. - многое уже изучено или подготовлено к изучению; стали возможными и попытки охватить «историю русской интеллигенции» или «историю Русской общественной мысли». Необходимо и подвести итоги всей уже исполненной работы, чтобы вполне была осознана основа изучения духовной жизни прошлого.
     Исследования А.Н. Пыпина представляют собою именно такую основу. Извлечь разыскания А.Н. из старых журналов, где они погребены, собрать их в одно целое - прямая обязанность тех, кто понимает огромное значение его научных трудов.
     Областью нашей духовной культуры, в пределах которой особенно много работал А.Н., было начало XIX века, Александровская эпоха. Корни ее, уходящие вглубь веков, не остались также вне круга наблюдений А.Н.
     Заметное явление русской жизни первой четверти XIX века - масонские организации. Масонство давало значительной части общества готовые рамки для религиозных и философских взглядов, литературных вкусов, политических симпатий.
     Исследуя «времена Екатерины II» или «общественное движение при Александре I» А.Н. не мог оставить масонство за пределами своего кругозора. Не склонный к мистике и ее проявлениям, А.Н. направил, однако, на них свое внимание. Чуждые ему алхимические рукописи он изучал так же настойчиво, как и образцы политической литературы.
     Основанные на этом изучении и на трудах С.В. Ешевского, М.Н. Логинова, П.П. Пекарского, Н.С. Тихонравова, очерки А.Н. дают последовательную картину развития русского масонства; очерки эти сохраняют притом всецело свое значение, и теперь, через несколько десятков лет после того, как были написаны.
     Новейшие работы по истории русского масонства XVIII века (Я.Л. Барскова, А.В. Семеки, Т.О. Соколовской, Е.И. Тарасова, В.Н. Тукалевского и др.) составляют ценные дополнения к трудам А.Н., но не заменяют их, да и не ставят себе такой цели. Для первой четверти XIX века новые материалы позволили исследователям (В.И. Семевскому, Т.О. Соколовской и др.) пойти дальше вперед, но и для этого времени отправная точка дана «Материалами» А.Н. Пыпина.
     А.Н. подготовлял переиздание своих очерков. Текст первых его статей («Русское Масонство в XVIII-м веке», Вестн. Евр. 1876, т. II, III, IV, и «Русское Масонство до Новикова», там же, 1868, июнь и июль), был им переработан еще в 1870 г. И получил единый, законченный вид - истории русского масонства в XVIII веке. Книга не была издана в свет, так как автор отвлечен был дальнейшими исследованиями в той же области. («Материалы для истории масонских лож», Вестн. Евр. 1872, январь, февраль, июль, и «Хронологический указатель русских лож», 1873 г.). Позднее, А.Н. предполагал свести в одно целое уже все названные работы, и это задержало переиздание очерков, потребность в котором, между прочим, давно назрела.
     Текст очерков печатается теперь в том виде, какой ему был придан А.Н. В качестве приложений помещены «Материалы», «Указатель лож» и позднейшая статья «Homunculus» (1896 г.). Приложения составляют, по внутреннему своему содержанию, одно целое с основным текстом. Единство это и отмечено заглавием книги, в котором, наряду с XVIII-м поставлена первая четверть XIX-го века.
     Много усилий потрачено редактором на переработку «Указателя лож»; иные сведения пришлось выбросить, как неверные, некоторые свести в одно, многое добавить; вместо прежних 142 ложь отмечено теперь 187. Конечно, и в таком виде «Указатель ложь» не может считаться законченным и по-прежнему сохраняет характер издания «для дополнений и поправок».
     В остальных частях книги редактор постарался сохранять в неприкосновенности текст А.Н. , предпочитая выносить поправки в «Примечания» после текста. То, что, тем не менее, пришлось вставить в текст, отмечено прямыми скобками. Изменения или перестановки оговорены в «Примечаниях».

Г. Вернадский