ПРЕДИСЛОВИЕ

     До последнего времени Шмоллер не выступал в печати с попыткой представить цельное изложение системы политической экономии. Только в 1900 году он приступил к печатанию курса своих университетских лекций, который составит обширное руководство - результат 36-ти летних чтений в университете. До сих пор вышла только первая часть этого капитального сочинения, представляющая объемистый том почти в 500 страниц. Автор излагает в обширном введении свои воззрения на психологические и этические основы народного хозяйства и делает очерки истории экономической литературы и методологии. Дальнейшее изложение разбивается на две книги. В первой рассматривается земля, люди, и техника, как массовые явления и элементы народного хозяйства; во второй - общественный строй его. Этот последний отдел заключает в себе характеристику важнейших органов народнохозяйственной жизни в их историческом развитии. Семья, город и деревня, государство и община в их отношении к хозяйству, общественное и экономическое разделение труда, собственность и ее распределение, образование общественных классов и, наконец, предприятие, как форма хозяйственной деятельности - таковы предметы отдельных глав второй книги.
     Главное содержание руководства Шмоллера составляет обширный экономический и этнографический материал, привлекаемый автором для того, чтобы представить читателю полную характеристику современного народного хозяйства и осветить его историю. Каждый институт рассматривается в его историческом развитии; каждое типическое явление современного строя приводится в связь с зачатками, из которых оно выросло. Историко-статистический метод получил самое широкое применение в первой части нового сочинения Шмоллера, и нужно полагать, что такой же описательно-исторический характер будет носить и вторая часть. Новое руководство представит систему политической экономии, как она рисуется Шмоллеру при современном состоянии знаний. Когда этот труд будет окончен, можно будет подвести итоги результатам, достигнутым для экономической теории при помощи приемов, защитником которых в течении четырех десятилетий выступает Шмоллер; и тогда явится возможность оценить полнее, чем теперь, значение этического направления и описательного метода в политической экономии.
     В настоящее время критическая оценка научной деятельности Шмоллера не может быть окончательной не только потому, что предпринятое им изложение системы политической экономии еще не завершено, но и по другим причинам. Именно теперь в экономической науке начинает развиваться движение в пользу широкого пользования психологией, важность которой всегда выдвигал Шмоллер; экономисты все более и более отрешаются от механического и узкоматериалистического взгляда на явления хозяйственной жизни и пытаются найти их объяснение в законах человеческого духа, сближая, таким образом, экономию с этикой и философией; наконец, никогда значение истории для экономической науки не выступало с такой непререкаемой ясностью, как в настоящее время. Нужно выждать результаты этих новых движений, чтобы произнести суд над идеями Шмоллера. Во всяком случае, они не были бесплодны.
     Критика, враждебная Шмоллеру, направляла свои удары против крайностей этического направления и во многом она была права, хотя иногда бывала и несправедлива.
     Недостатки Шмоллера заключаются в односторонности его направлений. Нельзя совершенно откладывать занятия теорией до того времени, когда будет накоплен достаточный фактический материал; никогда не наступит такого момента, когда можно было-бы сказать, что теперь наука уже собрала все факты, необходимые для теоретических выводов и может приступить к ним.
Теория должна развиваться параллельно с изучением конкретной действительности и даже идти впереди него, если основанием для теоретических выводов могут служить общие посылки, не нуждающиеся в детальной разработке. Теоретик обязан основываться на фактах и считаться с ними; однако, вместе с тем он не только вправе, но и обязан делать выводы, на которые его уполномочивает фактический материал, имеющийся в его распоряжении в данный момент. Он совершает ошибку, если в погоне за новыми фактами, отказывается от обобщающей работы или откладывает ее; само накопление материала теряет смысл без творческой работы теоретической мысли. В такой ошибке отчасти повинен Шмоллер.

А. Мануилов