ПРЕДИСЛОВИЕ

     В этом сочинении предлагается разбор римского учения о видимом главенстве в Церкви, сделанный на основании Священного писания и Предания первых веков христианства до I-го вселенского собора.
     Римские богословы, воображая и утверждая, будто немногие истины христианского вероучения имеют для себя столько самых ясных свидетельств в Священном писании, как учение о единоличном видимом главенстве, будто вся христианская древность, непрерывным и постоянным преданием подтверждает главенство князя апостолов - Петра и его преемников - римских пап - римские богословы вопрос об этом главенстве делают вопросом о вечной жизни и смерти для православного восточного христианина. По их представление и выражениям, всякое христианское общество, будь оно во всех отношениях правоверно, но если только не подчинено римскому папе, есть «безжизненное тело, раскольнический сонм, ему же мрак тьмы во веки блюдется»; а всякий христианин. Принадлежащий к такому обществу, есть «мертвый член, предназначенный к вечному отвержению». В сочинении этом мы имеем целью показать, что православная католическая церковь, отвергая учение о римском главенстве, остается верною в этом случае древлевселенскому православию столько же, сколько и во всех других предметах вероучении, которыми она разнится от церкви римской; что ни в Священном писании, ни в предании первых веков христианства, до I-го вселенского собора включительно, вовсе нет и не было не только ясного учения, но даже мысли о римском главенстве; что мысль эту, которая на Западе стала появляться впервые только после Сардикийского собора, а в полное учение о главенстве развилась только в средние века, после папы Николая I, - мысль эту римские богословы самопроизвольно приписывают некоторым местам Священного писания, некоторым отцам и учителям церкви, жившим и действовавшим в первые веки христианства: несмотря на то, что это учение многими местами Писания, и особенно многими памятниками древнейшей истории христианства, решительно опровергается.
     Для достижения своей цели сочинение это должно быть изложено по методу Обличительного богословия вообще: то есть: 1) прежде должна быть изложена рассматриваемая разность: в точных и ясных выражениях должно быть представлено римское учение о том же Церкви православной; 2) должны быть указаны общие начала, на основании которых предложенная разность будет разбираться; 3) должны быть представлены далее и опровергнуты доказательства римского учения, какие только можно найти у римских богословов; и наконец, должны быть представлены основания учения православного; заключение откроется само собою. По этому указанию,
     1. Изложение рассматриваемой разности. По верованию западно-римских христиан, как наместник Христов на Земле, князь апостолов, апостол Петр, по воле Христа Спасителя, был главою видимой Церкви, с полномочною властию не только над всею Церковию, но и над апостолами; был единственным по Христе ординарным (ordinarius) проводником для Церкви всех благодатных прав, для нее необходимых: так и преемник святого Петра, римский папа есть, по воле Господа, единственный проводник для всей видимой Церкви всех ее прав, есть видимая глава, голос которой в делах веры, изрекаемый от кафедры, непогрешим и безусловно обязателен для каждого члена Церкви порознь и для всех вместе, для каждого иерарха Церкви, в частности и для всех иерархов вместе - для собора вселенского, для каждой поместной церкви в отдельности и для целой Церкви католической. А православная Церковь видит в св. Петре только первого между равными апостола, но не главу апостолов и Церкви; в римском папе (до IX-XI века) видела только первого между равными иерарха Церкви, но не главу Церкви. В обширнейшем смысле главою Церкви, как видимой, так и невидимой, или лучше - единою главою единого тела Церкви, главою, от которой тело Церкви получает все жизненные свои силы, все необходимые для нее права и дары благодати, православная Церковь признает только Господа нашего Иисуса Христа; а органом, которому непосредственно передаются от главы и от которого потом сообщаются Церкви все необходимые для нее права и дары благодати, признает всех апостолов в совокупности, или лучше - единый нераздельный сонм апостольства, после же апостолов - всех епископов в совокупности, или весь единый и нераздельный сонм епископства.
     Здесь, во избежание недоразумений, необходимо разграничение понятий: необходимо точно и ясно определить понятие о главенстве Петровом и папском и отделить от понятий об апостольстве Петра и первенстве его между другими апостолами, и потом первенстве его между другими епископами. Римские богословы имеют, напротив, обычай смешивать эти понятия и свое учение о главенстве подтверждать свидетельствами, которые говорят только об апостольстве или первенстве Петра между апостолами, об епископами, а вовсе не о главенстве: причина, отчего у римских богословов доказательств римского главенства так много, и отчего доказательства эти с первого взгляда кажутся сильными.
     Согласно с учением западно-римских христиан, православная Церковь признает апостольство петрово: признает, что св. Петр как апостол обладал всеми правами апостольства: правом, со властию непогрешимого учительства, проповедовать евангелие всей твари, совершать таинства везде, поставлять епископов повсюду, основывать церкви во всех странах мира, управлять основанными церквами с апостольским полномочием. Не отвергает православная Церковь и первенства св. Петра: не отвергает, что Петр, как первый между равными по апостольству апостолами, первый по пламенности души своей, по порядку чести в сонме апостолов, пользовался не раз правами апостольства прежде других апостолов: особенность, отличавшая Петра от других апостолов, но не прибавлявшая к его апостольству никакого существенного права - права преобладания над прочими апостолами. Признавала древняя православная Церковь епископство римского папы: признавала, что он, как епископ, архиепископ и патриарх, обладал всеми правами епископства - высшей степени священства, равно как и всеми преимуществами архиепископства и патриаршества - высших иерархических степеней. Знала древняя православная Церковь и о первенстве папы, что он был первый иерарх Церкви: одинаковые у всех епископов, у всех архиепископов, у всех патриархов права принадлежали ему как первому, во-первых. Но не признает православная Церковь главенства Петрова: не признает, что Петр был главою Церкви и апостолов, что апостолы были подчинены ему как своему князю и повелителю; не признает ни того, как учат одни из римских богословов, что прочие апостолы от Петра, как единственного источника, единственного посредника между ними и Христом Спасителем, заимствовали все права и дары апостольства и пользовались ими, конечно, во всегдашней зависимости от Петра, - ни того, как учат другие из римских богословов, что прочие апостолы, как экстраординарные (extra-ordinarii) вселенские пастыри Церкви, сами непосредственно получив от Христа и Спасителя права и дары апостольства, пользовались ими во всегдашней безусловной зависимости от св. Петра, который был ординарный (ordinaries) вселенский пастырь Церкви. Не признает православная Церковь главенства папы римского: не признает, что он есть глава вселенской Церкви, в обширнейшем канонико-догматическом смысле, есть единственный вселенский пастырь; не признает ни того, как учат одни из римских богословов, что он есть единственный посредник между Христом Спасителем и Церковию, что он один, непосредственно или посредственно чрез Петра, получает от вечной главы - Христа Спасителя все права и дары благодати, необходимые в Церкви, и сообщает их всем другим епископам, в постоянной зависимости от себя, - ни того, как учат другие из римских богословов, что он один имеет от вечной главы и пастыреначальника - Иисуса Христа, чрез св. Петра, власть (jurisdictionem) делать действенными в Церкви все права и дары священства (ordinis), полученные пастырями Церкви от св. Петра и других апостолов чрез преемственное рукоположение, что он один есть орган вселенской непогрешимости, - он один проводник власти священнодействия, - он один верховный законодатель, которому, когда дает он определения о вере и от кафедры (de fide et de cathedra), как наместник Христов, безусловно подчиняться должны все иерархи Церкви - каждый в отдельности и в виде Церкви вселенской, - что всякая частная Церковь, иерарх или мирянин, отделившиеся от общения от общения с папою, делаются мертвыми членами, так что все права и дары благодати Божией, действовавшие в них и для них, после этого отделения перестают действовать.
     В этом одном понятии о главенстве, собственно. Состоит разность учения римского от православного; в других двух понятиях об апостольстве или епископстве и первенстве разности нет. Сущность вопроса теперь будет заключаться в том: 1) действительно ли св. Петр был, по намерению Господа, главою Церкви, был ординарным (ordinarius) вселенским пастырем, так что прочие апостолы, как екстраординарные (extraordinarii) вселенские пастыри, или заимствовали все права и дары апостольства от Петра и пользовались ими во всегдашней зависимости от него, или получив их непосредственно от Христа Спасителя, могли пользоваться или только под условием зависимости от Петра? 2) Действительно ли римский папа есть, по намерению Господа, глава Церкви, есть единственный вселенский пастырь, который или есть единственный источник всех прав и благодатных даров для всех пастырей Церкви, или один только от господа чрез Петра имеет власть (jurisdictionem) сообщать действительность в Церкви правам и дарам священства (ordinis), полученным пастырями Церкви от Петра и других св. апостолов чрез преемственное рукоположение? Римские богословы потому должны представлять доказательства, относящиеся только к главенству, а не к апостольству первенству петрову, равно как - и не к епископству или первенству папы.
     2. Общие начала. Общими началами, на основании которых будет рассматриваться предложенная разность, будут служить Свящ. писание и Предание первых веков христианства до I вселенского собора.
     3. О методе для опровержения доказательств, приводимых римскими богословами в пользу учения о видимом главенстве, нужно сделать три следующих замечания:
     А) При разборе доказательств, приводимых римскими богословами в защиту учения о видимом главенстве из Свящ. писания, нужно строго отличать тот смысл, который при толковании должно соединять с тем или другим выражением Писания, от тех смыслов, которые можно соединять; нужно строго наблюдать, необходимо ли то или другое место Писания объяснять в смысле главенства Петрова, и нельзя ли, даже не следует ли объяснить в смысле апостольства или первенства Петрова? Римские богословы имеют, напротив, обычай, объяснив по произволу то или другое место писания в смысле главенства, выставлять это объяснение единственным и необходимым.
     Б) При разборе доказательств, приводимых из Предания древней Церкви, нужно каждое свидетельство отца или учителя, каждое обстоятельство из истории древней Церкви, выставляемое в защиту римского учения, рассматривать в связи целой речи отца или учителя, в связи с предыдущими и последующими обстоятельствами истории Римские богословы имеют. Напротив, обычай благоприятный для их выражения и обстоятельства представлять вне связи речи и соотношения других обстоятельств.
     В) Вообще же о доказательствах, приводимых из Свящ. писания или предания древней Церкви в пользу или против единоличного видимого главенства, заметить нужно, что не только прямые и ячные свидетельства Писания или Предания против римского учения, но и самое отсутствие в Писании или предании древней Церкви ясных доказательств в пользу римского учения, должно считать основанием для решительного отвержения этого учения. Потому что римское богословы единогласно представляют это учение основным краеугольным камнем всей системы христианства, как папу - основанием, краеугольным камнем всей Церкви. Невероятно, чтобы Свящ. писатели, чтоб отцы и учители и соборы древней Церкви, часто касаясь отношений св. апостола Петра и римских первосвятителей к другим членам Церкви, не оставили ни одного прямого и ясного свидетельства в пользу единоличного видимого главенства, если только эти отцы и учители Церкви и соборы сами его исповедовали.
     Сочинение это может быть разделено на две части по двум источникам, из коих заимствуются доказательства в пользу и против римского учения о видимом главенстве: I) разбор доказательств, приводимых из свящ. Писания, составить одну часть; II) разбор доказательств, проводимых из Предания первых веков христианства до I вселенского собора, составит вторую часть.