Иконопочитание составляет одно из выдающихся вероисповедных отличий с одной стороны православных и католиков, с другой - протестантов и членов епископального вероисповедания (к которым примыкают и наши пашковцы, молокане и другие сектанты). Как на главное доказательство справедливости своего взгляда на иконы православные, как и католики, указывают на вероопределение об иконопочитании седьмого вселенского собора, голоса которого (как вселенского) всякий христианин должен, безусловно, слушаться и постановление его должен свято исполнять. В противном случае он сделается ослушником Церкви, а о таковом Сам Господь сказал: аще и церковь преслушает (брат твой), буди тебе якоже язычник и мытарь (Мо. 18, 17). В опровержение такого, точно определенного, доказательства общеобязательности иконопочитания иконоборцы говорят, что второй Никейский собор, который восточная и католическая церкви называют вселенским седьмым, не может быть назван вселенским собором, имеющим догматическое значение и непреложный авторитет, а следовательно и вероопределение его об иконопочитании не обязательно для христиан. Отвергнувши, таким образом, главное основание иконопочитания, иконоборцы идут далее и утверждают, что иконопочитание не только не обязательно для всех христиан, но даже вредно в религиозно-нравственном отношении; так как иконопочитание, по их взгляду, есть тоже идолопоклонство, только более или менее утонченное. Особенно резко высказывают этот взгляд наши пашковцы.

     Такие отзывы об иконопочитании и иконопочитателях не могут не отзываться болезненно (особенно когда приходится сталкиваться с людьми противоположных религиозных направлений, при обнаружении ими своих религиозных взглядов) болезненно, говорим, в сердце каждого иконопочитатателя безотносительно к его научно-богословскому образованию, потому что нападки на иконопочитание касаются не такой догматической разности в вероучении, которая в отчетливом представлении доступна только богословски образованному уму и которая не выдается наглядно в обыденной религиозно-нравственной жизни христиан, держащихся того или другого учения. Они касаются чувствительной стороны нашей религиозной жизни, а именно: почти постоянного проявления вовне нашей веры в живое, непрестанное общение церкви небесной с земною. Этим и объясняется, почему многие глубоко - верующие члены нашей православной церкви сильно желают более или менее серьезно-специального исследования об иконопочитании в виду ложных и часто даже нелепых иконоборческих взглядов на него. Чтобы хотя несколько удовлетворить такому, совершенно понятному, желанию, мы и предлагаем здесь основанное на исторических данных доказательство, что седьмой вселенский собор, на котором и зиждется главное основание нашей веры в иконопочитание, должен быть признан действительно вселенским собором, имеющим такое же догматическое значение и непреложный авторитет, как и предшествующие шесть вселенских соборов, а следовательно и существенное вероопределение его об иконопочитании должно быть признано и исполняемо безусловно всеми христианами.

     От всякого вселенского собора, для того, чтобы он был действительно вселенским, имеющим догматическое значение и непреложный авторитет, необходимо требуется, чтобы он удовлетворял всем главным признакам или условиям вселенскости собора. Признаки эти можно выразить в следующих четырех рубриках:

     1) всеобщность состава собора и единогласие его решений;

     2) свобода и честность прений и рассуждений;

     3) признание факта верования церквей по критерию всеобщности: только то в деле веры имеет авторитет, во что верили всегда, повсюду и все (guod simper, guod ubigue, guod ab omnibus creditum est …);

     4) принятие соборных определений всеми частными христианскими церквами.

     Согласно с этими четырьмя условиями вселенскости и догматичности собора мы рассматриваем седьмой вселенский собор и в тоже время защищаем свой взгляд от иконоборцев, которые то видят слишком большое давление гражданской власти на вероопределение этого собора от иконопочитания, то не усматривают согласия в его решениях, то стараются доказать, что вероопределение этого собора об иконопочитании есть нововведение, дотоле неизвестное всей церкви, а как нововведение - оно должно быть, безусловно отвергнуто, то, наконец, отвергают принятие этого собора всеми частными церквами.

     При написании сего исследования мы пользовались следующими пособиями: Соборные акты; письма Феодора Студита; Отзывы о св. Фотие, патриархе константинопольском, его современников в связи с историей политических партий Византийской империи - иеромонаха Герасима; История соборов - Лебедева; Migne Patrologiae cursus completus. Series Graeca: Joannes Damascenus, orationes de imaginibus; Pteophanes Chronographia; Michaud. Discussion sur les sept conciles oecumenigues; Conciliengeschichte - Hefele tm III, IV; Histoire ecclesiastigue - Fleury tm III, Hagenbach, Kirchengeschichte и другие, которые, будут видны из цитат.