ВВЕДЕНИЕ

     От II века нашей эры дошли до нас между другими христианскими творениями два замечательных сочинения - с именем Афинагора, христианского философа. Одно из этих сочинений, имеющее литературную форму защитительной речи, носит заглавие: «_____»; другое, представляющее из себя стройный философский трактат, называется: «_____».
     Историческое происхождение и первоначальная судьба обоих названных сочинений, а равно и личность их автора - до сих пор представляются загадочными. Уже первый шаг на пути научно-исторического изучения сочинения Афинагора обнаруживает загадочность. Этот первый шаг есть обращение к главному источнику наших сведений о древней христианской литературе, - к «Церковной Истории» Евсевия Памфила.
     Евсевий совсем не упоминает о сочинениях Афинагора.
     Не удивительно ли это? Мы знаем, что Евсевий отводит в своей «Истории» видное место известиям из области древней церковно-христианской письменности: он с любовью и замечательным трудолюбием повсюду собирал сведения о жизни христианских писателей, он пересмотрел множество книгохранилищ своего времени и был вообще замечательно хорошо знаком с древнею письменностью. Каким же образом, спрашивается, ускользнули от его внимания и ученой любознательности такие памятники церковной письменности, как сочинения Афинагора?
     Но, может быть, этот пробел в «Церковной Истории» Евсевия восполнил блаженный Иероним? Его специальный обзор церковной литературы за первые три с половиною века («начиная от страдания Христова и до 14 года Феодосия императора», т.е. до 392 г.), известный под названием «De viris illustribus». Есть без сомнения, плод обширного знакомства автора с древней письменностью, будучи подражателем и даже компилятором Евсевия, блаж. Иероним однако старался, по-видимому, восполнить пробелы «Церковной Истории» и «Хроники». Так он сообщает о Минуши Феликсе и Лактанции - писателях, не упомянутых Евсевием. Не вправе ли мы ждать, что также он поступит и относительно Афинагора? Но и блаженный Иероним совершенно не упоминает об Афинагоре и его сочинениях.
     Не упоминает об Афинагоре и Фотий в своей «Библиотеке», и таким образом все, так называемое, «великое предание» древней церкви хранить глубокое молчание об изучаемом вами писателе.
     Мы можем пользоваться в данном случае только источниками второстепенного достоинства, а именно: а) цитатом из Афинагора у св. Мефодия епископа патарского, сохраненным Епифанием кипрским и Фотием и б) свидетельством об Афинагоре церковного историка Филиппа Сидета.
     Этим источникам мы усвояем второстепенное значение потому, что один из них, именно цитат св. Мефодия, имеет случайный характер, а потому не обстоятелен, а другой, именно свидетельство Филиппа Сидета, сбивчив и сомнителен. Пользуясь ими, историк не в состоянии разрешить той загадки, какую предоставляют из себя в истории древней христианской литературы сочинения Афинагора: он вынужден постоянно оставаться на зыбкой почве предположений и догадок.
     В виду такого несовершенства внешних свидетельств о сочинениях Афинагора, лучшим и незаменимым источником наших сведений об этом апологете остаются до сих пор внутренние свидетельства самих сочинений и особенно адрес и надписание сочинения, под заглавием - «_____».
     Мы критически рассмотрим все указанные нами внешние и внутренние свидетельства об Афинагоре и его сочинениях, и, кроме того, в кратких чертах коснемся, как отдельного и самостоятельного источника для изучения избранного нами предмета, тех древних рукописных кодексов, в которых упоминаются Афинагор и его творения.