Занимаясь изучением писаний Нового Завета, автор необходимо должен был знакомиться с выводами современной критики касательно важнейших событий, в них изложенных. Эти выводы в лице одних (Шенкеля, Евальда, Гавстрата, Виттехена, Кейма) значительно утончались и видоизменялись, сравнительно с рационалистическими воззрениями конца восемнадцатого и начала девятнадцатого столетия, в лице других (Страуса, Ренана, Мюллера) достигли последней ступени развития. Крайность воззрений вторых и несообразность первых автору яснее всего открывались при сопоставлении их с фактическим изучением и изложением событий евангельской и апостольской истории. С этой, собственно, стороны он и имел в виду подвергнуть их критическому разбору в своем исследовании. По личным симпатиям автора исследование приняло апологетический характер; тем не менее автор старался, по возможности, воспроизводить в целости мнения отрицательных критиков, доставляя таким образом, возможность самому читателю взвешивать их силу. Содействие разумно-сознательному отношению к важнейшим событиям евангельской и апостольской истории сверхъестественного характера, составляющим основу христианского характера, составляющим основу христианского вероучения, скудность критических апологетических произведений в русской печати, служили для автора достаточным побуждением к избранию исследования такого рода.